Влияние уникальности ссылок на ранжирование.

1 23
[Удален]
#21
Лев Павлович Градский:
Анкор-лист нормируется по документу, а не по сайту.
Сайт может содержать много документов.

О, это была опечатка, конечно же я имел ввиду страницу ;)

Skyter
На сайте с 17.02.2005
Offline
175
#22

Мда... Иногда я соглашаюсь с Садовским, что все намного проще...

Юрий Батиевский www.antop.ru (http://www.antop.ru/): тел: +7 903 796 05 86 Ищу SEO-специалиста, специалиста по контекстной рекламе, интернет-маркетолога.
kikimor
На сайте с 22.09.2005
Offline
124
#23
fuster:
Есть предположение, что уникальность ссылок стала сильно влиять на ранжирование.

ИМХО, если раньше ссылки, отличающиеся только 1 словом в анкоре считались полностью уникальными, то теперь оценивается степень уникальности ссылок и если анкоры отличаются несильно, то их влияние на ранжирование уменьшается с неким коэфф., пропорциональным неуникальности.

Раньше, во времена развитого диалектического материализма, была распространена фраза - "Есть мнение". Все знали, чье мнение есть и считалось, что это мнение единственно верное. Иногда она звучала в другой интерпретации - "Бытует мнение". В этом случае мнение было спорным. Но и тогда такое мнение было весомым, т.к. предполагалось, что это мнение бытует у большого кол-ва мыслящих существ.

В Вашем же случае желательно было бы указать, у кого есть такое предположение. А то утверждение,

теперь оценивается степень уникальности ссылок и если анкоры отличаются несильно, то их влияние на ранжирование уменьшается с неким коэфф., пропорциональным неуникальности.
что звучит несколько самоуверенно. Тем более, что не приведено ни примеров, ни серьезных аргументов в пользу такого утверждения. Да и критерий отличия анокров «несильно», согласитесь, выглядит наивно.
F
На сайте с 18.01.2007
Offline
109
#24
kikimor:
Цитата:
Сообщение от fuster Посмотреть сообщение
Есть предположение, что уникальность ссылок стала сильно влиять на ранжирование.

ИМХО, если раньше ссылки, отличающиеся только 1 словом в анкоре считались полностью уникальными, то теперь оценивается степень уникальности ссылок и если анкоры отличаются несильно, то их влияние на ранжирование уменьшается с неким коэфф., пропорциональным неуникальности.
Раньше, во времена развитого диалектического материализма, была распространена фраза - "Есть мнение". Все знали, чье мнение есть и считалось, что это мнение единственно верное. Иногда она звучала в другой интерпретации - "Бытует мнение". В этом случае мнение было спорным. Но и тогда такое мнение было весомым, т.к. предполагалось, что это мнение бытует у большого кол-ва мыслящих существ.
В Вашем же случае желательно было бы указать, у кого есть такое предположение. А то утверждение,
Цитата:
теперь оценивается степень уникальности ссылок и если анкоры отличаются несильно, то их влияние на ранжирование уменьшается с неким коэфф., пропорциональным неуникальности.
что звучит несколько самоуверенно. Тем более, что не приведено ни примеров, ни серьезных аргументов в пользу такого утверждения. Да и критерий отличия анокров «несильно», согласитесь выглядит наивно.,

Посмотрите на 1 слово 2 абзаца старт. сообщ. - это и есть ответ на ваше сообщ.

Это моё предположение по результатам одного не очень удачного "эксперимента" по продвижению внутряком.

Сказать что то новое в сео задачи не стояло, нужно было "услышать" мнение "со стороны", чтобы понять куда двигаться, что и было достигнуто, ответившим спасибо, определённые выводы для себя я сделал, в том числе и благодаря вашим высказываниям.

Думаю, что возможно данный топик будет кому-то полезен.;)

F
На сайте с 18.01.2007
Offline
109
#25
fuster:
Да и критерий отличия анокров «несильно», согласитесь выглядит наивно.,

Может оно и так, но тут утилитка на форуме попадалась, которая запросто сравнивала на "схожесть" 2 статьи в % соотношении. Так что, ИМХО, такую операцию с анкор-файлом думаю не так уж и сложно было бы провернуть, чтобы проверить ссылки на "схожесть", что может говорить об их спамном характере.

wolf
На сайте с 13.03.2001
Offline
1183
#26
kikimor :
ИМХО, если раньше ссылки, отличающиеся только 1 словом в анкоре считались полностью уникальными, то теперь оценивается степень уникальности ссылок и если анкоры отличаются несильно, то их влияние на ранжирование уменьшается с неким коэфф., пропорциональным неуникальности.

Как бы для начала, респект за ИМХО. Многие до этого не снисходят. Просто удивляюсь, ну, откуда такие безапеляционные утверждения с далеко идущими выводами? Про влияние, про коэффициенты и т.п. Вы смогли отделить все сторонние факторы в эксперименте (есди он был, конечно), чтоб иметь право утверждать (даже ИМХО) о каком влиянии? Если нет, то лучше все-таки вместо ИМХО, употребить "мне кажется". Правдивее будет...

Сергей Людкевич, независимый консультант, SEO-аудиты и консультации - повышаю экспертность SEO-команд и специалистов ( http://www.ludkiewicz.ru/p/blog-page_2.html ) SEO-блог - делюсь пониманием некоторых моментов поискового продвижения ( http://www.ludkiewicz.ru/ )
F
На сайте с 18.01.2007
Offline
109
#27
wolf:
Если нет, то лучше все-таки вместо ИМХО, употребить "мне кажется". Правдивее будет...

Спорить не буду вам виднее...., на данном этапе для меня приоритет - какая-то информация, которая была получена из этого топика...

1 23

Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий