В чем смысл первого поста топега? - Общие вопросы оптимизации

"Жирный" бизнес или история одного заблуждения

aka352 · 2007-07-28T13:07:36.0000000Z

В параллельной теме, Intelis интересуется эффектом "жирных" морд. Вопрос показался мне интересным, а потому я решил остановиться на этом подробнее. Итак, жирные морды. Большинство оптимизаторов прекрасно понимают о чем идет речь, а для остальных скажу, что в общем под ними принято понимать сайты, имеющие ПР главной страницы от 6 и выше и тИЦ порядка нескольких тысяч. В основном к ним относятся сайты известных изданий и различные тематические ресурсы. Собственно высокие показатели авторитетности, выражающиеся в виде различных индикаторов (PR, тИЦ, вИц и т.п.) и являются тем самым "сыром", привлекающим оптимизаторов. А ограниченность таких ресурсов вызывает нездоровый ажиотаж и как следствие - чрезвычайно высокие цены. Но оправдана ли покупка ссылок с подобных сайтов? Этот, как и любой другой серьезный вопрос, требует внимательного рассмотрения. Для начала вернемся к истории вопроса. Кажется, что о ссылочном ранжировании мы знаем, если не все, то очень многое. Но это только кажется. На самом деле мы знаем о нем очень мало, точнее практически ничего. Например, как точно определить вес ссылки с того или иного сайта? Никто на этот вопрос не ответит. Влияет ли на вес ссылки общее число установленых ссылок? Сейчас каждый скажет, что конечно влияет. Но откуда вы об этом узнали? А, ну да, читали про PageRank. Тогда еще вопрос - насколько, при прочих равных условиях, лучше ссылка с морды ПР5, чем ПР4? Большинство затруднятся ответить. Хотя некоторые попытаются дать ответ, основываяь опять-же на более-менее доступных данных об алгоритме PageRank. Но все же я вас разочарую. Кто сказал, что PageRank и ссылочное ранжирование хоть как-то связаны? Да, определенная корреляция есть, бесспорно. Точно также, как у позиции сайта в выдаче и его тИЦ :) Хотя большинству известно, что тИЦ на выдачу не влияет. Фундаментальный изъян здесь заключен в том, что в основе алгоритма PageRank лежит модель распределения потока посетителей по ссылкам на страницах. И по сути параметр PR(вИЦ) говорит лишь о том, как много посетителей должно быть на странице, или о вероятности присутствия на странице конкретного пользователя. Т.е. по сути это показатель ее популярности. А вот в основе ссылочного ранжирования лежит авторитетность ссылающегося сайта. И эти показатели - совсем не одно и тоже. Прошу прощения у читателя за несколько утрированное сравнение, но возьмем к примеру общественный туалет и библиотеку. Популярность (посещаемость) у первого несравненно выше, а вот авторитетость выше у второй. Если кому-то не нравится приведенный пример, то может сравнить по этим-же критериям очередной детектив Д. Донцовой и научную работу академика Гинзбурга. Думаю дальнейшие комментарии тут излишни. Таким образом, подводя итог вышесказанному, можно говорить о том, что определение веса ссылки в ссылочном ранжировании, опирающееся на показатель PR страницы - спекулятивно. Потому уверенно утверждать о том, что ссылка с пр5 в 2-3-4-5 раза более весома, при всех прочих условиях, чем с пр4 - невозможно. Что, в принципе, никто и не пытается делать, хотя платить больше - готовы. Теперь возьмем другой известный параметр - тИЦ. В определенном смысле он более близок к понятию авторитетости, чем PR (вИЦ). Но заключение это скорее интуитивное, т.к. опять же, мы не знаем как этот параметр расчитывается. Второй важный момент заключается в том, что тИЦ - параметр общесайтовый, а вес ссылки в ссылочном ранжировании зависит от страницы на которой она стоит (надеюсь с этим никто не будет спорить?). Следовательно, судить о весе ссылки по тИЦ также в определенной степени спекулятивно. Прочитав все вышеизложенное читатель наверное подумает - а к чему это вообще все? Ведь другой альтернативы для оценки веса ссылки все равно нет. И я бы согласился, если бы не одно но. Покупая ту или иную ссылку, мы не оцениваем вес, который получим от нее. Мы лишь предполагаем, что ссылка с ПР5 более весома, чем с ПР4. Остальное за нас делает рынок. Баланс спроса и предложения формирует цену ссылок в зависимоти от достаточно формальных параметров. И если вам предлагают ПР5 за 30$ и ПР6 за 150$, то это говорит лишь о спросе на те или иные ресурсы, но не об их реальном эффекте. Приведу простой и наглядный пример. Большинству оптимизаторов известно, что регистрация сайта по белым каталогам(до 200 бэков) дает обычно ПР3 для главной страницы. А теперь вопрос. Как вы думаете, что даст больше эффекта для продвигаемого сайта - одиночная ссылка на том самом сайте с ПР3 или отдельная регистрация по тем же каталогам? Если не знаете, то не утруждайтесь проверками. Сразу скажу, что второй вариант намного лучше. И более того, он лучше даже чем 2 или 3 ссылки с сайтов ПР3. Теперь еще один вопрос, но уже риторический. Что лучше - ссылка с ПР6 за 150$ или 30 ссылок с ПР3 за ту же общую сумму? Для кого-то ответ может быть не очевиден, но опытные оптимизаторы выберут второй вариант. В дополнение ко всему сказанному следует добавить еще один немаловажный момент - пресловутые ссылочные фильтры Яндекса. И не надо ходить далеко за примерами, чтобы совершенно ответственно утверждать - практически все "жирные" морды фильтруются. И фильтруются прежде всего потому, что их не так много. А значит наложить на них фильтры можно даже в ручном режиме, не полагаясь на ненадежную автоматику. Теперь, после столь затянувшегося введения, пора приступить к основному блюду. Понятно, что продажа ссылок - выгодный бизнес. Продажа жирных ссылок - вдвойне выгодный бизнес. Особенно показательно наличие огромного числа всевозможых посредников и перепродавцов вокруг жирных морд. Впрочем я их за это не осуждаю - каждый зарабатывает так, как может. Нас же интересует совсем другой аспект. Несмотря на то, что жирные морды уже потеряли былую эффективность, они по прежнему пользуются большим спросом. И именно этот спрос формирует их стоимость. Причем стоимость, по моему мнению, ничем не обусловленную. И объяснение этому, увы простое и грустное - заблуждение. Мы слишком привыкли к правилу - чем жирнее морда, тем лучше. И если для профессионалов, лидеров нашей отрасли, это правило уже в прошлом, то основная масса оптимизаторов по прежнему в это верит и, что гораздо прискорбнее, готова за это платить. Платить за то, что обладание заветной ссылочкой совершит маленькое чудо, которое в итоге оборачивается большим разочарованием. И ладно бы это разочарование наступало у серьезных компаний, для которых потеря нескольких сотен долларов совершенно не заметна. Но оно наступает у тех, кто только начинает заниматься оптимизацией и чьи бюждеты отнюдь не "резиновые". Конечно время все в итоге расставит на свои места, но пока новички, как всегда, расплачиваются за недостаток знаний. А потому хочу дать им один простой совет. Помните, что сфера оптимизации очень быстро изменяется. То, что было правилом вчера - завтра им уже не будет. Не следуйте установившимся стереотипам - они вас обманут. Многое из того, что вы считаете понятным и очевидным таковым не является. Не бойтесь спрашивать об этом на форуме. И если кто-то из обленившихся старожилов начинает тыкать вас в поиск - не обращайте внимания. Поиск уже давно потерял свою актуальность для новичков, т.к. в нагромождениях информационного мусора они самостоятельно не способны отделять "зерна" истины от "плевел" устаревших данных и откровенных заблуждений. Многие прописные истины вчерашнего дня требуют своего пересмотра. И это требование становится все более настойчивым. Поисковики уже изменились, может пора и нам? P.S. Все вышеизложенное - всего лишь частное мнение :)

B1

44

baltic13

30 июля 2007, 10:44

#31

wolf:
"косвенно", "вкупе" - все это гадание на кофейной гуще

а Вы можете точно что-то определить? Точностью только господин Миныч пугал.

H

188

hero

30 июля 2007, 10:46

#32

wolf:
"косвенно", "вкупе" - все это гадание на кофейной гуще

разве есть другие методы анализа кроме ТИЦ, ПР, кол-ва внешних, позиций акцепторов, позиций донора и подобного...? (инсайд не рассматривая) Все это конечно не дает 100% гарантий ожидаемого результата и в зависимости от "уровня оптимизма" :) можно рассматривать и как гадание, и как анализ

Услуги: программирование (/ru/forum/991783), а также дизайн и верстка (/ru/forum/996863) Продам koloda.ru $6000

1183

wolf

30 июля 2007, 10:47

#33

baltic13:
а Вы можете точно что-то определить? Точностью только господин Миныч пугал.

Мы многое можем. Миныча слушать внимательно надо было. ;)

Сергей Людкевич, независимый консультант, SEO-аудиты и консультации - повышаю экспертность SEO-команд и специалистов ( http://www.ludkiewicz.ru/p/blog-page_2.html ) SEO-блог - делюсь пониманием некоторых моментов поискового продвижения ( http://www.ludkiewicz.ru/ )

185

Kislov

30 июля 2007, 13:51

#34

Объясните тупому, пожалуйста. В чём смысл публикации ТС? В том что нельзя проводить параллель между PR, тИЦ и ссылочным ранжированием?

Без 100 грамм не разберешься. :D

231

Егор

30 июля 2007, 20:47

#35

Kislov:
Объясните тупому, пожалуйста. В чём смысл публикации ТС? В том что нельзя проводить параллель между PR, тИЦ и ссылочным ранжированием?

А вам везде надо смысл? ;) И чтоб его объяснили? ;) Иногда такие проблески наталкивают на интересные размышления, а это все же немного интересней, чем ждать у моря погоды.

Кстати, тИЦ и ПР - это, конечно, хорошо... но вот еще какой фактор есть: платежеспособность клиента оптимизатора, т.е. если он готов нную сумму платить в месяц, значит ее можно потратить и если кому-то чего-то не хватает (и не только ссылок с хороших морд ;)), то он готов купить эту ссылку по завышенной цене. И такие индивидуумы встречаются.

Shakes.pro (http://Shakes.pro/) & Leadbit.com (http://Leadbit.com/) - товарка по всему миру С уважением, Егор

eTarget 2011:Панельная дискуссия «Стратегия eTarget 2011: Круглый стол Могут ли «плохие» входящие

SU

68

shu-ua

2 августа 2007, 11:32

#36

wolf:
Мы многое можем. Миныча слушать внимательно надо было. ;)

Уважаемый Wolf!

А если не секрет: это "многое" доступно благодаря более чем богатым возможностям языка запросов Яндекса вкупе с "подсматриванием" за переколдовкой? Я о том, что в Google (я про буржуйский Google) - можно добиться таких же чудес аналитики? Миныч, на подобный вопрос в личке "отделался" :) обтекаемой фразой о том, что "был бы спонсор...". Сорри, если мой вопрос выглядит как "подначка" или подобное, действительно интересно - насколько много зависит богатого инструментария, который сама же ПС и предоставляет?

Или для "продвинутой" поисковой системы с минимальным инструментарием запросов возможно проводить эксперименты примерно как в старом анекдоте: "У генетика родились близнецы. Он одного крестил, а второго оставил в качестве контрольной единицы"? :)

eTarget 2011:Панельная дискуссия «Стратегия eTarget 2011: Круглый стол Могут ли «плохие» входящие

F

109

fuster

18 августа 2007, 09:42

#37

Kislov:
Объясните тупому, пожалуйста. В чём смысл публикации ТС? В том что нельзя проводить параллель между PR, тИЦ и ссылочным ранжированием?

Без 100 грамм не разберешься.

Для меня публикация оказалась полезной - есть над чем подумать. ИМХО, в этом и есть смысл.

389

Ceres

18 августа 2007, 15:41

#38

Так много буков я читал только в начальных классах школы. Кто-нибудь может в одном предложении смысл первого поста топега написать - а?

Там чу-де-са! )

[Удален]

18 августа 2007, 15:45

#39

wolf, ну давай так. Виц страницы относительно эталона мы измерить можем. Есть ли абсолютные фильтры на ссылочное - аналогично. Если отбросить мысль, что об остальных фильтрах мы не знаем... Правда, она плохо отбрасывается.

Продвижение статьями Вот вам ещё тема Понятие сео-ссылка

185

Kislov

18 августа 2007, 15:50

#40

fuster:
Для меня публикация оказалась полезной - есть над чем подумать. ИМХО, в этом и есть смысл.

Ну, дык и так ясно..

Ceres, я выше написал.

Переиграть и победить: как анализировать конкурентов для продвижения сайта

В 2023 году Одноклассники пресекли более 9 млн подозрительных входов в учетные записи

"Жирный" бизнес или история одного заблуждения