В продолжение про НАСА и зеленоголовых

может они случайны, только пока в нашем понимании ?

Если человек постоянно выигрывает в лотерею, то это не случайно в любом понимании.

А хромосомы ребенка внутри тела матери забыли посчитать. :)

Есть идеи Тимоти Лири и Роберта Антона Уилсона про восемь нейроуровней или что-то вроде того, и их мысль такая - что в нас заложена программа эволюции и скоро мы станем такими полу-богами, откроется третий глаз и мы станем бессметрными. Хотя все это кажется страшным антинаучным бредом, чисто теоретически нельзя отрицать, что возможность того, что в ДНК заложен механизм развития не на 70-120 для человека, а на сотни тысяч лет - есть.

Но есть еще более крутые страшилки, про то, что есть Иллюминаты, которые эту фишку знают (а как не знать, если у них блат на Сириусе), поэтому они затеяли всю эти генномодифицированные продукты, где якобы гены, чтобы помидоры не гнили быстро, но на самом деле там ДНК, которая кодирует альтернативный вариант развития будущего человечества, и всех нас заставляют жрать колбасу с генномодифицированной соей, чтобы в назначенное время у нас не вырос третий глас и мы не увидили, что Буш и Блэр - это инопланетные ящуры, а не люди (ничего не выдумываю, читайте Дэвида Айка).

Да, но это хромосомы ребенка, а не матери. У нас у всех по 23 пары хромосом, за исключением половых клеток - там 23 хромосомы, а не пары, поэтому когда папины 23 да с мамиными 23, то получается ребенок, и у него тоже 23 пары поэтому получается.

Еще и еще раз говорю - ахтунг на форуме! Лысенго не пройдет! Позор юным мичуринцам!

Дмитрий Давыдов, геномодифицированные продукты придумали не иллюминаты, а жидомасоны - это ж ежу понятно! ;)

Дмитрий Давыдов, блин... :) Не занудствуйте, про то и шутка, что (если считать, что беременная женщина - один организм), то она не годится под биологическое определение человека.

Калинин, сам ты лысенка. :) Давай доводы.

Какие доводы? Что приобретаемые признаки не наследуются? Этих доводов одна библиография займет 1000 усл. печ. л.

Как меня учили, так я и говорю. Я микробиолог и в микробиологии проводились эксперименты по удалению Junk DNA без видимого влияния на жизнеспособность организма. Равно, как и при помощи различных векторов добавляли ДНК, так же без видимых последствий. Поэтому что знаем, то знаем, а чего не знаем - не знаем. Может ли теоретически junk DNA оказаться чем-то крайне полезным? Да может и примеры такие были. Но можно взять куски Junk DNA, вырезать их, вставить совершенно иной кусок бесмысленного ДНК, и когда организм прекрасно выживает и никак не меняется - то напрашивается вывод, что тот конкретный кусок ДНК, который выкинули - никакой биологической функции не нес.