Есть ли Бог?

Слышишь юности голос мятежный,

Слышишь голос заводов и сёл:

Ленин, Партия, Комсомол!

(c) Н.Добронравов/А.Пахмутова

Атеистеги, тем временем, спят спокойным сном праведников... ну, и мы пойдём. :)

(а шо за "спонсоред линк" появился, опосля первого сообщения? Не иначе, в пику мастертолку. :) ладно, спать.)

имхо бог есть, только глупо представлять его в виде доброго дедушки с амбарной книгой, в которую он записывает наши "хорошие" и "плохие" поступки, а потом распределяет всех между раем и адом. С научной точки зрения на эту тему спорить бесполезно - ни одна ни другая сторона не смогут привести хотя бы одно исчерпывающее доказательство... только лишь на уровне Остапа - "'эй, вы, херувимы-серафимы, бога нет!" и все собстна... Опять же, никто еще вразмительно не объяснил мне, откуда взялась вселенная, жизнь, почему в первой есть порядок вместо хаоса и кто этим всем управляет.

Говорящие "есть" основываются не на знании, а на вере.

А вот пастыри, для поддержания должного уровня этой веры

действительно занимаются цирковым искусством, что на мой взгляд,

граничит с уголовщиной.

Но я то говорю о доказательной картине Мира.

Ну хорошо, еще раз обозначу и уж извините за злоупотребление выделениями.

А. В системе знания о природе (она же - наука, она же доказательная картина Мира) он излишен, его действительно некуда приткнуть.

Б. Как то даже неудобно говорить об элементарных законах познания.

1 Гипотезы выдвигаются тогда и только тогда, когда невозможно интерпретировать явление в рамках принятых представлений.(кстати, а на ЭТОМ форуме не так?)

2 Массив гипотез выносится в соответствующее сообщество (научное, сеошное.) для критики и проверки.

3 Если одна из них подтверждается экспериментально и такой эксперимент может быть повторен другими членами сообщества и результат эксперимента невозможно интерпретировать иным способом, то гипотеза становится знанием (научной истиной,

фактом доказательной картины Мира.)

Никого не удивляет явный параллелизм доказательной логики в научном и СЕО- сообществе? А тут все просто. И там и там эта система сложилась стихийно из

простого, бытового здравого смысла .

Так вот, я не утверждаю ничего кроме того, что утверждал Лаплас.

Напомню контекст в котором это утверждение прозвучало.

Император поручил ему написать учебник , популярное изложение небесной механики для юношества.

Полистав его он спросил: "А где в вашей системе Бог?"

Тут и прозвучал знаменитый ответ: "Сир, в этой гипотезе я не нуждаюсь".

Резюмирую еще раз :

Я утверждаю: В доказательной, научной картине мира гипотеза творца излишня,
она вообще не является таковой, так как не отвечает ни на один вопрос,

а только переносит проблему в сферу "непознаваемого в принципе".

Точка, больше ничего не утверждал.

Что касается душевного здоровья нации, то им должна заниматься соответствующая отрасль медицины.

В том смысле душевное здоровье ничем не отличается от физического.

А вот о том, является ли церковь источником нравственного, или как сейчас принято говорить - "духовного" здоровья общества, могу поспорить аргументированно.

Уж то, что она не является единственным и необходимым- это точно.

И Юни, уважаемый ! Что там у Вас за вопрос к эволюционному учению, для ответа на который Вам потребовался Создатель? Тут, как могу разъясню б.м. профессиолнально , т.к. имею к этому некоторое отношение.

Так-таки никто? Или не очень-то и слышать хочется?

На часть заданных вами вопросов ответы можете получить из ставшей уже классической книги "Неизбежность странного мира".

Найти ее в интернете несложно.

С уважением,

Виктор

Не статл бы так однозначно ссылаться на эту книгу.

Впрочем, этот топик- не место для популяризации.

Был бы благодарен любому, кто начал бы тему: "Мои вопросы к Природе. можно ли обойтись без Создателя?" Сам как то не решаюсь....

И, уважаемые верующие! Не пытайтесь объяснить непонятные явления Всевышним, не унижайте Его и себя. Он, думается, не от бочки затычка и не универсальный ответ на все сущее, Он, вообще не для этого. Или я не прав?

- так он уже есть ? :)

вобщем подытожу дискуссию: никто не знает нет ли его или он есть :D

а Лор прав тут:

.

Есть такое выражение, "вера знает свой предмет". Верить во что-то, это не "верить", а лишь "задаваться вопросом" (в т.ч., создавать подобные топики ;)). Но вопрошающим пастыри не нужны, и - не поддерживать, но - навязывать им, некий "уровень веры", действительно не стоит.

Для остальных же пастырь, это своего рода Каширин для начинающих оптимизаторов. Он нужен, он востребован, его приветствуют, слушают и защищают: просто он осведомлён, поскольку он этим живёт. А это отнюдь не циркачество.

Вопрос, собственно, в этом и заключается - как можно объяснить факт эволюции не прибегая внешней "помощи", т.е. исходя исключительно из материалистической картины мира (Гринвуд во как-то не счёл нужным прочесть курс лекций на эту тему - так может, хоть слушателем станет :))?

boga@voxnet.ru, а Вы таки начните...глядишь, под грузом неопровержимых непоняток и уверуем ;)

юни, в Инете этих данных нет, а в прессе искать обломно. Бум считать, что я не прав в этом вопросе :)

юни, а в чем проблема и неувязка в эволюционной теории? Что-то я таких не встречал...

ЗЫ Кстати, сам лично наблюдал бактериаю "тварь божью" возрастом 2,7 млрд. лет с Алданского щита...вот вам и 7 тыщ лет ;)