MassPageChecker - массовая проверка на непот

Я согласен, только в споре рождается истина. Но, как побочный эффект, подобные споры "сказочную зверушку" по имени "непот" превращают устрашающего реально мистического монстра. "Omni ignotum pro magnifico" (лат. все неизвестное принимается за великое). Я в детстве верил Бармалея и сейчас склонен верить в существование "непот-фильтра".

Я пару дней назад лазил по инету с целью понять что же такое "непот" (и, в первую очередь, само собой, я лазил по этому форуму, т.к. я, мои знакомые и коллеги считают его ключевым ресурсом рунета по теме SEO). Перерыл много страниц, прочел, усвоил. Но в результате я не то, чтобы разобрался в непоте, но и был даже дезориентирован, плюс я уже не был уверен, существует ли он вообще? "Чем дальше в лес - тем гуще елки", одним словом.....

Общаясь пару дней назад с одним уважаемым форумчанином в icq, я, пользуясь случаем, задал ему вопрос о "непоте". Я был в восторге, получив лаконичный, внятный, логичный и правдоподобный ответ (подтвердивший мои предположения и расширивший мое представление о "непоте", хоть о 100%-ных гарантиях никто ничего не говорил). К ответу прилагалось название программы, которая (как я понял) мне была представлена как самый объективный и самый достоверный способ проверки сайтов на нахождение под "непот-фильтром". Скачав демо-версию, попользовав ее (проверял сайты, чьи морды я приобрел на сапе), я был весьма и весьма доволен. Чем? Все просто: если у меня раньше не было ВООБЩЕ никакой возможности делать какие-либо предположения, то теперь она у меня есть, благодаря MаssPageChecker. Плюс (IMHO) вся информация на сайте разработчика, включая инфо об алгоритме, мне показалась очень здравой. Я - пока еще не могу назвать себя гуру в SEO (академиком или доктором сео-наук), но, по крайней мере, я могу отличить чушь и бред от полезной и внятной информации. Да и контраргументом, указывающим на недостатки в работоспособности алгоритма определения непота этой программой может быть лишь тот, в котором предлагается более надежный и более достоверный способ определения непота, причем обоснованно и разумно доказано. Я такого аргумента тут (пока) не встретил.

"Когда говорят, что человек ищет истину, то, наверно, чего-то недопонимают. Человек ищет только подтверждение себе и своему воспринятому, усвоенному, уверованному".

"То есть нам люб не вообще отказ от потока "непонятного" и "чудесного", а именно от тех их слоев, которые стали уже приедливо общими, до банальности. Загадка хороша, но с разгадкой она еще лучше."

"Феномен мистификации убедительно свидетельствует, что чем меньше в сообщении напористой правды, тем органичнее и усвояемее правдивость".

Лично мой IMHO-вердикт: MassPageChacker - прога нужная, полезный инструмент. Экономит кучу времени и N-ное количество нервов. Я ее приобрету.

А противников этой программы (в т.ч. здесь на форуме) я тоже прекрасно понимаю ;) Все объясняется тем, что, как кто-то сказал "Мы, оптимизаторы, не боремся против Яндекса, мы боремся друг против друга". Так вот, я не хочу, чтобы вы покупали эту программу (т.к. я хочу иметь перед вами уже хоть какое-то конкурентное преимущество).

P.S.: Нашел определение: Мистификация (греч.+лат. = посвященный, знающий таинства + делать, притворяться) - обман, намеренное введение кого-либо в заблуждение.

Но, если мистификация и обман, то только обман с поправкой на "as is", т.е. это уже и вовсе не обман, а предложение выбора: верить или усомниться в сказке, которую придумали не для Вас, а которая родилась якобы где-то сама по себе.

/ru/forum/201743

А когда результат "???%" - это безнадёжно? :)

а разве программы по определению непота до сих пор корректно работают?

Так ведь новые бубны, массового применения, которые можно продавать, ещё не сделали. 😂 😂 😂

Массовая проверка ПР с внутряков конкретного сайта уже в разработке или пока не доходило до нее:!

Скоро будет сделано, я помню что обещал это, но пока очень сильно занят. На неделе постараюсь сделать.

собственно данное хозяйство приобрёл и потестил на простеньком почти заброшеном проекте в сапе.

изначально имеем 263 ссылки в статусе ОК

долго долго обрабатываем прогой (это единственный серьёзный минус у софта)

Получаем результат. Каждую ссылку смотрел вручную. там где ??? обычно странице нет в индексе. Там где проценты есть - в выдаче меня не было (ссылки покупались в августе и в ноябре - т.е. достаточно старые). Вообщем 120 ссылок оказалось с вероятностью 0% и во всех есть и донор и акцептор в выдаче. Оптимизировал бюджет в 2 раза.

Вот такие дела...:)

так непот вроде уже не показывается яшей?

или стоит обновить программу?

:)

После анализа чекаем проверить - отсылает в Я. ссылку вида " текст ссылки"

т.е захватывает пробел, из-за этого показывает, что в выдаче нет донора и акцептора, при стирании "  в выдаче 2 сайта, донор и акцептор.

Пофиксите.