- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Очень интересно узнать, где алгоритм попадет в точку, а где ошибется (выдаст ложное срабатывание). Буду рад любой критике! Получится ли у кого-то обмануть систему. мы там заморочились методологией, интересно проверить)))
Тестанул, одни ошибки на нормальном тексте от толкового редактора и Ai.
Начало: пишет ошибку, что между первым заголовками идёт вводная часть. Де факто - это стандарт записей.
Синтаксис: адекватные люди прогоняют текст через анализаторы + вычитывается статья. В обоих случаях получил: текст скользит.
Энциклопедия: никакой нормальный автор не напишет: где-то в 2018. А тут это как пример отсутствия ошибок. Тем более в тексте отсылка к документу.
Порезка на куски: опять же, это стилистическое правило. Лимит символов и предложений. Это называется юзабилити. )
Кавычки - нормальные владельцы сайтов лет так много пускают текст через типограф или аналоги. Это не критерий Аи.
Про градус накала - это вообще что такое? Как понять выгорает и бесится? Редактор и автор за это деньги получает.
Де факто: назвать надо не анализатор Ai, а анализатор качественного текста.
ребята, кому не лень, сделали ии текст детектор https://orhuman.ru чисто под русский текст, прогоните через него свои тексты (любые).
Очень интересно узнать, где алгоритм попадет в точку, а где ошибется (выдаст ложное срабатывание). Буду рад любой критике! Получится ли у кого-то обмануть систему. мы там заморочились методологией, интересно проверить)))
ребята, кому не лень, сделали ии текст детектор https://orhuman.ru чисто под русский текст, прогоните через него свои тексты (любые).
Очень интересно узнать, где алгоритм попадет в точку, а где ошибется (выдаст ложное срабатывание). Буду рад любой критике! Получится ли у кого-то обмануть систему. мы там заморочились методологией, интересно проверить)))
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D0%BD%D0%B3%D1%83%D0%BB%D1%8F%D1%80%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C
Выдает 95% ИИ уверенно:)
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D0%BD%D0%B3%D1%83%D0%BB%D1%8F%D1%80%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C
Выдает 95% ИИ уверенно:)
Уже пофиксили) фикс первого дня как говорится. Благодарен за обратную связь!
текст который я сам писал и даже не проверял и не правил в ИИ признан полностью ИИшный на 90% 😀
Проверьте плиз ещё раз, внесли изменения. А кстати длинный или очень короткий текст был? Не тестили ещё на очень коротких
Привет от GPT. Хотя без промпта типа определило.
А вот добавка
Но.. Это не человек. Это имитация 😁
Для шаблонных текстов нейросеть хорошо определяет нейросеть.
Тестанул, одни ошибки на нормальном тексте от толкового редактора и Ai.
Начало: пишет ошибку, что между первым заголовками идёт вводная часть. Де факто - это стандарт записей.
Синтаксис: адекватные люди прогоняют текст через анализаторы + вычитывается статья. В обоих случаях получил: текст скользит.
Энциклопедия: никакой нормальный автор не напишет: где-то в 2018. А тут это как пример отсутствия ошибок. Тем более в тексте отсылка к документу.
Порезка на куски: опять же, это стилистическое правило. Лимит символов и предложений. Это называется юзабилити. )
Кавычки - нормальные владельцы сайтов лет так много пускают текст через типограф или аналоги. Это не критерий Аи.
Про градус накала - это вообще что такое? Как понять выгорает и бесится? Редактор и автор за это деньги получает.
Де факто: назвать надо не анализатор Ai, а анализатор качественного текста.
Вот это нереально полезно, Вы правы во всем! Без исключения , следующий апдейт будет изменение алгоритма ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ ПРАКТИКИ ≠ ИИ. Будем считать по совокупности факторов.
Хороший текст без ошибок — это не обязательно ИИ, но хороший текст без позиции, конкретики, лишней детали, без "слепых пятен" и прочих явных признаков присутствия живого автора - вот это 99.9. а так я согласен на 100%, многие критерии в методологии вспомогательные, доп подтверждения. Ну как-то так. Спасибо за ценнейшую обратную связь, мы будем исправлять методологию,что бы не быть детектором корректного текста)
Привет от GPT. Хотя без промпта типа определило.
Интересный кейс