Не знаете с его начать? Получите SEO план развития сайта за 5 минут.

И для новичка это тоже дорого
Поэтому план, хоть с чего то начать и дальше изучать для новичка как раз подойдет

Для вас это естественно, все что предлагается в плане с помощью ИИ - детский лепет, вы это сделали в теме вручную и быстрее,  точнее и глубже. 
Ну и авторы тоже новички, с течением времени улучшат, если не забросят раньше))

Кто вам такое сказал?

Анализ каннибализации  для чего? Изучите на практике, а не советы из инета и Яндекса,
Хорошая статья по этому поводу у "Антисоветчик Яндекса" если правильно помню🤷 

На скрине они дают выдачу и предлагают выбрать конкурента самому. Эта механика работа была предложена сервисом Арсёнкина еще N-цать лет назад. Сейчас её даже бесплатный SiteAnalyzer в виде плагина предлагает.

В этом моменте один деятельный программист должен заплакать :)

Это уже в конце (в последнем скрине). Как они тебе семантику конкурента будут давать с СЕРПа выдачи? Они её с баз только забрать могут. 

Эта механика работы в КК ещё до Арсенкина появилась (и сейчас работает). Да, в СайтАналайзере тоже.

В целом, я тебе скидывал майнд мап первых версий этого софта. Там в итоге столько сбора данных добавилось, что у меня на серваке 5 гб же забито. Но GAP-разрывы делает. Тут у ТС прикол в том, что он может просто у Ai попросить разрывы с лидерами ниши в контексте ниши сайта, а не запариваться с этой фигней через отбор конкурентов. Хуже не будет, но будет проще и быстрее. Ai сама вычленит важное (но это не точно).

Ну это совсем простой и дешёвый в себестоимости анализ (атомарный + смысловой + конкуренты). 

Ну и оттуда же то, что предлагают парни из ТС:

Полный флоу в разрезе 30 конкурентов. 

Но, повторюсь, это крайне примитивный результат. Да и тот основан на, по сути, ручной чистки полностью релевантных конкурентов (и их конкретных страниц аналогичной услуги). 

Как они - не знаю, не интересно, потому что всё это уже давно вторично. 

Верно. Поэтому ни один новый SEO Agent не выпрыгнет за рамки парсинга публичных источников, пока не будет подтягивать сторонние данные. И если Пиксель Плюс ещё как-то тянет за счёт своего комьюнити, аудитории и медийных мельканий Севальнева, то это проект, увы, мертворождённый.

Кейсо забили этот флагманский пост и думаю, что своё лидерство они не упустят. В Кейсо действительно прогрессивная команда сидит, я несколько раз связывался по урегулированию тех. вопросов - я такого уровня поддержки давно не видел. Я бы поставил в пример. Не то, чтобы прям топлю за какой-то сервис, просто по факту рабочего опыта.

Верно, тут можно даже вспомнить Ашмановий Site-Auditor, который появился гораздо раньше, но полноценный гибридный анализ в доступном бесплатном тестовом виде сделала команда Арсёнкина. Хотя в общем это и не так важно.

GAP разрывы нужно делать на производственной конкретики бизнеса и это уже больше относится не к SEO, а к менеджменту. В классическом понимании это и не SEO.

По сути это конкурентный swot анализ + рекомендации по составлению коммерческого лендинга. 

В основе своей - да, правильный и необходимый шаг, но 95% ненужного уже отваливается на этапе этапе интервьюирования и брифования клиента. Ни один SE сервис и SEO агент этого не сделает.

Далее. Когда клиент зрелый и не первый год в сети он уже знает всех своих конкурентов, остаётся только специфическая примесь, которая время от времени взлетает в топы не без помощи накрутчиков. 

Но! Ключевой момент. Мы можем отполировать любую рекомендованную модель для реализации сайта, но чаще всего мы упираемся - "вот этого не хочу", "вот этого нет и не будет", "вот это мне просто не нравится". 

Поэтому любой технический концепт как правило упрощается. Необходимый уровень соответствия того, что рекомендуется - это большая удача.

Это - первично. Я сказал конкретно про их семантический функционал. Ты же написал совсем не о том, а о анализе СЕРПа по конкретной выдаче. Т.е. буквально поменял сабж.

ПТ тянет данные с Кейсо по API.

Их нужно делать в контексте технического и документного заполнения страниц и блоков, это не относится к менеджменту, а относится к маркетингу и к SEO. Речь что у ТС, что у меня, не про ассортимент.

Это необходимый шаг для онпэйдж-оптимизации любой страницы, предполагающей трафик и, частично, закрывающий маркетинговую классическую воронку (интерес и до конверсии). Задача любого ответственного за сайт лица - аргументировать необходимость. Некоторые элементы в контексте ниши могут быть не обязательны, но любой блок можно использовать во благо (eeat + та же воронка). 

Если SEO не занимается маркетингом, то место ему на улице лет так 15 назад. На велосипеде и с тремя коробкам.

Так они на скриншоте и предлагают набор конкурентов по конкретной выдаче.

Или где они заявляют что-то другое? Впрочем и даже это неважно, по конкретной или по совокупной.

Так о том и речь, я это и имею ввиду. Только если у ПТ есть своё УТП, то стартап с нуля догонять этих ребят - долгие и долгие месяцы, если не годы.

Тут я думаю ставка на то, что новички обычно не знают, что вообще нужно, поэтому по принципу информационной наполненности, если что-то есть, то уже хорошо.

Никто не спорит. Я просто опираюсь на конкретно приведённый тобой термин GAP-разрывы. Его в SEO никогда не было, это из области менеджмента. В общем его конечно можно рассматривать и как методологический принцип к процессах с SEO, но тогда нужно конкретизировать, а иначе это чистая теория.

Ключевой момент в чём - без обратной связи с бизнесом никакой GAP анализ невозможен и он выходит далеко за рамки сайта.

Здесь всё верно, я эту мысль транслирую уже лет 15-ать.

Но повторюсь, анализ, прогнозирование и моделирование - это одно, клиентское "согласен за 30% из всего это и то не сразу" - другое. 

ИТОГО:

- весь этот базис новичок не вытянет,

- что SEO, что уже не SEO - известный дискуссионный вопрос, SE сервис всегда склонен предметно формализировать задачу,

- то, что ты говоришь умещается в методологию конкретного специалиста, но не уложится в рамках одного сервиса.

Вот вы мне как сео специалисты тут, скажите, не сам сайт а аффилейт ссылку при хорошем количестве беков, можно в топ10--50 вывести.