EEAT в YMYL и не только.

Объект оценки: Ashmanov.com: Как делать контент, который полюбит Google

Оценка Page Quality (PQ): 7.0 / 10

Классифицирую этот контент как «Medium+», но он не дотягивает до «High» или «Highest» из-за перекоса в теоретическую «Экспертность» (Expertise) при дефиците демонстрируемого «Опыта» (Experience).

Детальный анализ по E-E-A-T

1. Experience (Опыт) — Слабое звено

В QRG (Quality Rater Guidelines) Google четко разделил Experience (личный опыт использования/действия) и Expertise (формальные знания).

• Проблема: Статья написана в директивном тоне («Делайте так», «Аудируйте это»), но в ней отсутствует нарратив от первого лица, подтверждающий, что автор сам это делал и получил результат.

• Фрагменты, где не хватает Experience:

  • «Проведите аудит публикаций. Проверьте, какие темы... попадают под определение YMYL».

    • Критика: Это инструкция из учебника. Не хватает вставки: «Например, когда мы в [Название Проекта] проводили такой аудит, мы ошибочно исключили раздел 'Блог', что привело к падению трафика на 15%...».

  • «Работайте с фактчекерами...».

    • Критика: Где пример вашего чек-листа для фактчекера? Покажите скриншот рабочего процесса или Trello-доски, где видно, как вы это делаете.

2. Expertise (Экспертность) — Высокий уровень

Сайт принадлежит «Ашманов и партнеры» — одному из старейших брендов на рынке. Это автоматически закрывает вопрос формальной экспертности организации. Контент корректен, терминология используется правильно.

3. Authoritativeness (Авторитетность) — Высокий уровень

Домен имеет мощный ссылочный профиль. Бренд Игоря Ашманова является отраслевым стандартом в Рунете.

4. Trustworthiness (Надежность) — Требует доработки

• Утверждения, требующие подтверждения (Citations needed):

  • Тезисы о работе алгоритмов: Если вы пишете «Google обновил алгоритм и теперь смотрит на X», вы обязаны поставить ссылку на Google Search Central Blog или официальную документацию (Guideline PDF), а не просто заявлять это как факт. Отсутствие исходящих ссылок на первоисточники (Google) снижает Trust.

  • Статистика: Любые утверждения вроде «длинные тексты ранжируются лучше» должны подкрепляться ссылкой на исследование (свое или чужое).

5. Тон и объективность

Тон профессиональный, но «сухой» и академичный. Это безопасно, но снижает вовлеченность. Статья выглядит как лекция, а не как беседа с коллегой.

Вывод: 3 рекомендации для уровня "Highest Quality"

Для того чтобы я, как асессор, поставил оценку 9-10, необходимо внедрить следующее:

1. Внедрить блок «Evidence of Experience» (Доказательство опыта):

   Добавьте в статью минимум 2 врезки с микро-кейсами.

   • Было: «Важно указывать авторов».

   • Стало: «Кейс: На сайте медицинской клиники N мы добавили биографии врачей к статьям, и через 2 апдейта видимость в Google выросла на 20% (см. график)». Это мгновенно закрывает критерий "Experience".

2. Визуализация процесса (Visual Evidence):

   Текст слишком плотный. Добавьте — реальный скриншот Excel-таблицы или документа, который агентство использует для аудита. Асессоры обучены искать доказательства того, что контент создан людьми, реально работающими в поле, а не AI-рерайтерами.

3. Гиперссылки на документацию Google (Trust Signal):

   Каждое упоминание требований Google (YMYL, E-E-A-T, Helpful Content) должно быть ссылкой на соответствующий раздел developers.google.com. Это показывает, что ваша информация актуальна и проверена по первоисточнику.

Конкурентный анализ: Кто делает это лучше?

Я проанализировал топ выдачи и профильных конкурентов. Вот 5 примеров, где реализация E-E-A-T сильнее: