Доказательство того что яндекс учитывает окружение ссылок

Странно... Тематичность, в данном случае - документа, определяестся тексто-смысловыми соотношением принадлежности к какому-либо роду деятельности человека (раздела ЯК). Ибо, слова - есть не более чем ОБОЗНАЧЕНИЕ сущности или действий объекта. А анализ идет именно слов, как набора букв. Контескто-сысловая составляющая появляется при сопоставлени 2-х и более слов. (^Уточнил: Исключая частицы, союзы и местоимения) И этот анализ вполне реально осуществить.

И почему "на лету"? Критерии релевантности данного документа конкрентому слову(ключу) определяются, имхо, ДО выдачи в серп...

^ Внес уточнения...

Я сделаю паузу, пожалуй. Ещё четыре блюда для размышления, после неравной битвы с аттачментами, могут привести к несварению мозгов. :)

Что-то остальные притихли? :) Дайте сотрудникам Яндекса новых ощущений, у них же ломка информационная сейчас начнётся, от такой тишины.... :) и от трёх-четырёх гулких голосов в пустоте :) :)

Не начнётся, у них иммунитет..

Факт? Тогда цитату, пожалуйста..

di_max, no comments.

Разработчик, уточню - для сайтов и отдельных документов, разделов описанных в ЯК

MiRaj, могли бы объяснить логику, на основании которой сформулированы эти тезисы?

pro-maker, постараюсь в двух словах.

1,2) Делать выводы о тематике документов по тематике сайта, их содержащего, нельзя (сайт может содержать документы совершенно не соответствующие тематике сайта). Определить тематику (раздел ЯК) для каждой страницы тоже проблемно - за примерами бегать далеко не надо.

3) Использовать тематическую близость (или смежность) сайтов при ранжировании можно, но на текущий момент такого не замечено (причин много, в т.ч. см п.1). Использование тематики при подсчете тИЦ - факт.

4) тут комментировать нечего, итак все предельно ясно написано :)

Алло, гараж!!! :) Если несколько десятков нетематических жирных морд могут поставить сайт в топ - о какой тематичности вы тут пишете?

Ceres, утро доброе :D

Последние три страницы обсуждается возможность учета "тематики".

А то что она пока не реализована - никто и не спорит :)

вИЦ есть вИЦ его ни кто не отменял ... потому и морды до сих пор ценны ...

Но почему не учитывать к примеру вхождение анкора к тексту ссылающейся страницы ... и не давать такоим ссылкам усиливающий коэффициент?

Я не ставил экспериментов, но как владелец доноров могу подтвердить визуальный эфект :)

Для начала хотелось бы напомнить общее определение тематики, предложенное Спарком:

Т.е. набор документов, соответствующий определенным условиям. В прикладном применении техническая реализации тематики зависит от контекста. Например, в контексте Я.Каталога это м.б. двумерная матрица, в ячейках (рубриках, подрубриках) расположены списки сайтов, "тематическая близость" в которой м.б. выражена растоянием между рубриками. А в Я.Директе тематика м.б. реализована как лексическая и тематическая общность, что позволяет показывать рекламу по соответствию запроса ключевикам, т.е. лексическому совпадению.

Цитата с доклада Яндекса на РОМИП-2006:

Для прохода с тегами c классификацией по каталогу применялись коэффициенты в диапазоне от -0.3 до 0.25

Для коллег, которые не могут поверить в возможность классификации тематической документов, можно еще сослаться на Александра Садовского, который на последней оптимизаторской конференции это подтвердил. Насколько тематика документов задействована в поиске, конечно же, неизвестно, думаю, что вполне могут классифицировать документы на стадии индексирования, а в поиске документам по степени тематической близости с запросом на лету присваивать соответсвующие коэффициенты. Хотелось бы также напомнить о недавнем обсуждении тематики документов.

Честно говоря, не понял, зачем поисковику дважды рассчитывать релевантность по контенту, а м.б. и просто невнимательно просмотрел предыдущее обсуждение. Очень похоже, что релевантностью коллеги из Яндекса оперируют очень разносторонне, например, цитата Михаила Маслова:

Т.е. ведущий разработчик поисковика заявил, что могут оценить степень близости анкора и контента донора. :)