Доказательство того что яндекс учитывает окружение ссылок

Подкорректирую:

Здесь логическая ошибка - почему вдруг, если п. 1 создается "на лету", то и п. 2 обязательно должен создаваться "на лету"? ;) Такой подход конечно затронет немалые вычислительные мощности.

Но речь-то не об этом была изначально. А о том, что для определения релевантности в п. 1 используется уже просчитаные, заранее, данные из п. 2.

Вот для их просчёта, правда, требуются дополнительные ресурсы (поскольку там есть "новый", по нашим предположениям, компонент "ссылочное окружение"), но они нужны только на стадии подготовки, к определению релевантности документа запросу. А не на стадии самой проверки, этой релевантности.

(Я так думаю, в Яндексе немало идей почерпнули из подобных теоретизирований на тему, за шость-то лет. :))

Юни, тут Сергей прав.

Давайте отталкиваться от следующих постулатов

1) Тематика сайта (ЯК) не играет роли в ранжировании документов этого сайта.

2) Определить тематику страницу (аналогичную ЯК) невозможно по ряду причин, особенно "на лету".

Теперь определимся с целью

1) Отсеять нетематические морды, линкообмен.

Вот один из вариантов:

Еще один постулат

3) На сайты ставят релевантные им ссылки. Т.е. ссылка с анкором "кондиционеры" ведет на сайт фирмы занимающейся климатикой.

Тогда достаточно проверить релевантность текста документа-донора каждой (внешней?) ссылке, что технически просто реализуется (вследствие нечастой индексации, небольшому количеству внешних ссылок, использованием фильтров, упоминавшихся выше). Т.е. для каждой ссылки получим "коэффециент соответствия", который можно использовать при расчете релевантности.

Замечу, что таким образом мы полностью абстрагируемся от документа-акцептора, считая "коэффициент соответствия" один раз для каждой индексации документа-донора. Ни о каком подсчете "на лету" речи не идет.

Это теория.

юни, скажите, а какому запросу будут релевантны все документы ссылающиеся на сайт-донор, если по вашим словам релевантность посчитана заранее?

ИМХО: можно взять только релевантность документа анкорам проставленных на нем ссылок и в зависимости от этого считать вес ссылки. Я не говорю, что нечто подобное реализовано сейчас, но какова вероятность в будущем? Ведь не одним днем живем, думать надо наперед...;)

Добавлено: MiRaj опередил :)

Релевантны просчитанной заранее релевантности. :) То бишь, запросу "купить кондиционер" будут релевантны документы, на которые ссылаются следующим образом (в порядке убывания):

1. Хотите <a>купить кондиционер</a> Вашему любимому слону?

2. Хотите купить <a>кондиционер</a> Вашему любимому слону?

4. С ума сошли? Зачем <a>кондиционер</a> Вашему любимому слону?

Я так и не увидел технических препятствий, для такого подхода к ранжированию околоссылочного текста (т.е. для учёта на одно/два слова/предложения больше, а не для учёта слов/предложений внутри тега <a>).

MiRaj, Вы согласны с этой мыслью? Что-то не могу понять суть Вашего поста. :)

юни, честно - не осилил вашу идею :)

Вы предлагаете при запросе считать более релевантными ссылки с документов-доноров релевантных запросу?

В таком случае при каждом новом запросе придется заново считать релевантность документов-доноров запросу, что невозможно делать онлайн.

Альтернативный способ я описал выше.

Батенька, эка Вас занесло! Ранжирование основано только на околоссылочном окружении?

а смысл в подобном подходе? Это не решит проблемы (а есть ли проблема :)) продажи ссылок откуда угодно на кого угодно...

юни,

Позвольте несогласится. Увеличение обрабатываемого текста приведет к "размыванию" результата. Вопрос не в технических припятствиях, а в сути. Алгоритмя яши, как и других ПС основанны на линейной обработке (проще, однозначней, требуют меньше рессурса, работают быстро)

Чем длинее обрабатываемый текст, тем сложнее его индентифицировать. Здесь вступают в силу особенности русского языка (для Яши). Не каждый человек может однозначно определить 2 определиня одного события. А вы хотите это взвалить на роботов.

Здесь уже не раз писалось, что чем больше слов в ключе, тем все непредсказуемей.

Имхо, но околоссылочный текст может играть смысл, только для защиты отпартнерок и т.д.

Не, не.... товарищи бояре. :) Имеется в виду, разумеется, только один из многих факторов, влияющий на выбор результата, наиболее релевантного запросу.

Фраза была адресована в основном Сергею, ещё вчера выразившему мнение о неизбежных технических затруднениях, при учёте околоссылочного текста.

Примером же своим, я хотел показать, что для выбора документа на запрос "купить кондиционер слону" необязательно только лишь жестко учитывать ссылки со словом "кондиционер", "слон" и "купить" (и их сочетания), а также остальные факторы (тематичность, авторитетность и пр.).

Можно, в качестве дополнительного параметра, включить анализ околоссылочного текста (производимый при том же анализе всего документа), который позволит к такому подходу:

1. Ищем документы с внешними ссылками, со словом (словами) из запроса - и присваиваем им коэфициент.

2. Производим "на лету" анализ соответствия тематики (авторитетности и пр.) документа нашему запросу - и присваиваем этому анализу коэфициент.

3. Из массива найденых документов выбираем "покоэфициенистей" :) - и выдаем его пользователю.

к этому вот подходу прибавить ещё одну стадию:

N. Среди найденных на первой стадии документов ищем те, которые содержат слова из запроса "рядом" со ссылкой (которая уже содержит слова из запроса) - и присваиваем им коэфициент (влияние которого уменьшается, при превращении "рядом" в "очень далеко" :)).

Т.е. всё, что нужно, это учёт не анкоров, а анкоров + текст "рядом". Все остальные алгоритмы ранжирования остаются неизменными. Чего в этом есть технически невозможного?

psu, я больше теоретизирую, чем применяю эти мысли к каким-либо конкретным способам продвижения. :) Мы же тут только догадки строим, да идеи подкидываем кое кому. ;)

Смотря какую роль мы отводим такой обработе. ;)

Если определяющую - то да, появляются сложности с тематикой и пр. Если же уточняющую, к уже достигнутым (на ранних стадиях ранжирования) результатом - то, напротив, это будет дополнительный фактор к пресловутому улучшению выдачи.

При должной реализации, разумеется.