Претензия об авторском праве

Так никто же не явился на заседание)) Поэтому судья, не обладающая знаниями об it-технологиях, вынесла решение на основании заявления истца))

Ну то есть на некомпетентном экспертном мнении, о чём я пару страниц назад и говорил :) 
Здесь же наверняка никто из ответчиков даже хостингом не является.

Когда мне аналогичное прилетело, то я таких дел десятки (если не сотни) находил, есть правда, изредка, и альтернативные  решения (А40-263756-2018__20191105):

---

Суд первой инстанции установил, что ссылка истца на сервис Whois

Service не является допустимым доказательством по делу, поскольку на

данном сервисе не указан ни ИНН, ни ОГРН администратора домена,

юридический адрес либо иные данные, которые бы позволили суду

надлежащим образом идентифицировать администратора сайта.
---

Ну это уже разводилово истца со стороны его юриста)))  изначально должен быть сделан адвокатской запрос в компанию, где был зарегистрирован домен на предмет установления его владельца. А так-то суд всё верно ответил.

А зачем юристу было напрягаться - в большинстве случаев отсылка на whois прокатывает, главное ввернуть что-нибудь вроде

Международной некоммерческой организацией «Internet Corporation for Assignet Names and Numbers (ICANN)», при участии Правительства США, для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования сети «Интернет», разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.

И на забыть опустить вступление из политики ICANN:

Как определить достоверность данных в записи WHOIS?
Контактная информация может казаться правильной, т.е. содержать действительные и реальные имя и адрес (электронный и/или физический), но она необязательно достоверная, т.е. не относится к человеку, зарегистрировавшему, управляющему или владеющему доменным именем.

Потому что организаций с одинаковыми или схожими названиями огромное количество, а в whois действительно нет никаких ИНН. Поэтому адвокатский запрос обязателен при условии, что в досудебной переписке ответчик не признаёт, что это его сайт.

Да вписать, то в в descr можно и ИНН, проблема в другом - любые данные в whois заведомо недостоверные так как технически для выделенных (например, OVH) cidr можно вписать всё что угодно, никакого контроля этих данных нет.

Я уж подумал, что с 19-го года что-то поменялось,  но открыл несколько случайных дел ( 3-1120_2022,  3-0734_2023, 3-0723_2023, 3-1087_2023 ) за последний год - во всех решения только на основании данных whois и везде в пользу истца.

Всё зависит от двух юристов (истца и ответчика), как они будут запутывать судью. Иногда и пяти заседаний не хватает на одну фотку.. А иногда ответчики сразу признают свою вину в суде и просто просят снизить сумму.

Блажен, кто верует, тепло ему на свете.(С)