Как Яндекс ворует деньги

Есть много вариантов защитить карту, вроде как есть динамический CVV код, создание виртуальной карты, которая ничего не стоит, в конце концов заставить при любых операциях оплату проводить только после смс кода либо пуш уведомления приложения банка. А некоторые банки, и вовсе могут сами понять, где идет левые транзакции, вот недавно мне прилетела блокировка карты виртуальной, которой я на каком-то левом сайте подписку оформлял, потом видимо взломали этот сервис и решили оплатить на пару баксов парковку в Америке. Банк сразу заблочил, так как сказал, что подозрительная операция. Банально вчера я в супермаркете оплачивал товар, а тут резко в америке кто-то стоянку оплачивал.

Вы, я так понял, просто советуете, не читая. Ну а зачем читать, совет то вроде как дельный. А нет, нужно не браузер сносить, а профиль весь (да и то это не поможет, данные карты и согласие у яшки останутся.), потому как карту яшка привязывает к учетной записи, и  не просто привязывает, а через смс (простая электронная подпись, кто не знал), и потом может безраздельно властвовать деньгами, на карте, ему вообще cvv код не нужен, и подтверждение перевода тоже. Достаточно под учеткой зайти, и клацнуть куда - нибудь бездумно, и все, деньги в списание. И все по закону, ибо ранее вы свое согласие дали когда код из смс, когда - то давно ввели, само собой ничего не читая, ну а зачем читать, быстро же все надо, прям что бы в секунды.

Думаю Kaavain не обидится если я за него попробую разжевать возбужденным.

Нужно прочесть что:

- в браузере карта не может сохранятся.
- карта сохранена и привязана к профилю юзера.
- в итоге виноват не браузер, а юзер прежде всего.

При этом не снимается отвесность с яндекса за такие манипуляции в интерфейсе и отсутствие подтверждения оплаты.

Монеты, вексели, бумажные деньги, потом карты, электронны платежные системы...

Тем временем уже надвигается, нависла над нами, россиянами, гигантская волна, лавина, которая готовится  вот-вот смести как старые проблемы, так и старый образ жизни. А для кого-то и саму жизнь, или по крайней мере изменить её до неузнаваемости.

К 2027 году планируется тотально загнать всех россиян под цифровой рубль. Процесс уже запущен.

Какие последствия для свободы, приватности и человечности это будет иметь, могут уже сейчас оценить люди, работающие с финансами в реальном секторе экономики или любой человек, обладающий способностью к логическим мысленным экспериментам.

В чем-то я понимаю тех, кто уехал.

Романтика свободы в духе Шантарама (или другая, если вам по душе другое сравнение) готовится навсегда покинуть те немногие сферы, где она еще оставалась в России. Модель животноводческой фермы всё ближе. С её порядком и учетом для каждой клетки, каждого обитателя.

Еще раз написал в чат банка Тинькоф, описал ситуацию и они компенсировали мне эту сумму за свой счет.

Когда месяц фильмы смотрел на халяву, то ничего не смущало?

Какая-то мутная ситуация. Не то чтобы я хочу упрекнуть автора во лжи, но всё выглядит так, будто он хотел посмотреть кино на халяву, подключив подписку, а потом вернув за неё деньги, типа, сама подключилась, мол, я не я, кобыла не моя.

Ну, посмотрим на ситуацию со стороны. В одном из сообщений в поддержку автор пишет, что "выбирал фильм на вечер". Выбирал фильм на сервисе, где фильмы доступны только по подписке. При этом о том, что фильм доступен по подписке, огромными буквами написано прямо под кнопкой "Смотреть фильм" (шрифт фразы "По подписке Яндекс Плюс" как минимум в 2 раза больше, чем на кнопке, что видно на скрине, предоставленном выше Kaavain). Стоимость подписки указана шрифтом помельче, но мелким его тоже отнюдь не назовёшь (что, опять же, видно на скрине).

Выходит, алгоритм следующий:

1. автор зашёл на сервис, контент которого доступен только по подписке;

2. выбрал фильм, просмотр которого доступен только по подписке;

3. нажал на кнопку просмотра (о чём сам упомянул в своём первом сообщении), под которой огромными буквами написано, что просмотр доступен по подписке (посмотрел он его или нет - нам, конечно, неизвестно);

4. вернул деньги через поддержку (при этом поддержке банка приврал, что подписка активировалась, как только он зашёл на Кинопоиск);

5. повторил пункты 1-3 через месяц с хвостиком;

6. попытался вновь вернуть деньги через поддержку.

В своём первом сообщении автор указывает, что нажал на кнопку просмотра, потому что думал, что это только трейлер фильма. Ок, допустим, мы в это поверили. Но как получилось, что он повторил это ещё раз? Даже если допустить, что в первый раз ему было что-то непонятно, во второй-то ведь ему уже было достоверно известно, как это работает. Не говоря уже о том, что он решил зачем-то вернуться на сервис, где, по его утверждению, воруют деньги (и не просто воруют, а в особо наглых формах).