- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
В 2023 году 36,9% всех DDoS-атак пришлось на сферу финансов
А 24,9% – на сегмент электронной коммерции
Оксана Мамчуева
Что делать, если ваша email-рассылка попала в спам
10 распространенных причин и решений
Екатерина Ткаченко
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Сделал новый движок для сайта, решил добавить в него элементы наподобие аккордеона.
Да, и уровни заголовков в списке тоже не одинаковые.
Проверка w3c ничего по этому поводу не выдаёт. Как к такой структуре отнесутся поисковики? Проглотят заголовки как надо, словно никакого списки и нет, или вообще всю плохо и надо обязательно переделывать?
Я так делал
Хз, правильно это или нет
Это в FAQ было
Лично моё мнение - ничего плохого в этом нет. Абсолютно нормальная структура.
Сюда опрос надо было прикрутить, больше бы пользы было.
Как к такой структуре отнесутся поисковики? Проглотят заголовки как надо, словно никакого списки и нет, или вообще всю плохо и надо обязательно переделывать?
А какая разница поисковикам, список это или не список? Структура верная, контент есть - а больше их ничего не интересует.
А какая разница поисковикам, список это или не список? Структура верная, контент есть - а больше их ничего не интересует.
Ну... заголовки... вдруг поисковик думает, что они должны быть только снаружи списков. Это же заголовки.
Я решил переделать на dl dt dd, без тегов заголовков.
заголовки... вдруг поисковик думает, что они должны быть только снаружи списков
Ранжирующие системы думать не умеют. А парсят ваш HTML гораздо проще браузера / канонов.w3c, можете проиндексить пачку тестовых страниц, перепутав вложенность тегов, которые считаете важными, ну <title> / <meta> вне <head> , или вообще убрать <body>
Ранжирующие системы думать не умеют. А парсят ваш HTML гораздо проще браузера / канонов.w3c, можете проиндексить пачку тестовых страниц, перепутав вложенность тегов, которые считаете важными, ну <title> / <meta> вне <head> , или вообще убрать <body>
Сие не значит, что ввиду этого надо наплевать на структурные решения, потому что поисковики всё равно спарсят. Поисковик помимо html, парсит и другие документы (pdf, xml, doc).
Поисковики парсят, потому что работают "по жадному" принципу - проиндексировать всё, что потенциально может быть полезно. В этом смысле на результат объёма парсинга не влияют ни логика тегов, ни их последовательность. Доступно для индексации - "забираем".
В конце концов у вас же не возникает претензий в реализации механизма "жадности" регулярных выражений. Чтобы вам в таком случае не покритиковать жадные кванторы и не предъявить им за то, что они выделяют всю доступную последовательность?
Если мы говорим о приоритетах зон внутри документа и учёта структурной разметки для ранжирования, то тут явно всё не так уж и плоско, как вы пытаетесь навязать в своём посыле.
Вообще за броскостью и категоричностью заявлений не нужно смазывать разницу межу техническим парсингом данных и приоритизацией тегов. Первое никак не связано со вторым, зато второе имеет прямое влияние на ранжирование.
Ну... заголовки... вдруг поисковик думает, что они должны быть только снаружи списков. Это же заголовки.
Я решил переделать на dl dt dd, без тегов заголовков.
И правильно. Теги нужно использовать по их прямому назначению, даже вопреки тому, что поисковик всё равно спарсит доступные данные.
Теги нужно использовать по их прямому назначению
Использование разделов внутри элементов списка не противоречит стандарту HTML
Использование разделов внутри элементов списка не противоречит стандарту HTML
Согласен, не противоречит. Но здесь я считаю более приоритетно отталкиваться не от потенциальных возможностей формата HTML, а от логики документа.
На мой взгляд, H заголовки лучше использовать для семантического разделения частей материала. Я конечно допускаю, что сам материал может быть списком элементов и кроме этого ничего - тогда ещё представить H заголовок как элемент списка; но если кроме списка есть ещё дополнительные области данных, которые могут содержать в себе дополняющую структурную логику, то как раз в таких случаях я бы вернулся к классическому исполнению.
Я конечно допускаю, что сам материал может быть списком элементов
Ну у ТС так и есть:
элементы наподобие аккордеона
Ну у ТС так и есть:
Я видел. Поэтому я и не выступаю категорически против его стартового решения.
Однако там по факту неизвестно, что ещё есть на странице помимо этого содержания.