- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Все что нужно знать о DDоS-атаках грамотному менеджеру
И как реагировать на "пожар", когда неизвестно, где хранятся "огнетушители
Антон Никонов
В 2023 году Google заблокировал более 170 млн фальшивых отзывов на Картах
Это на 45% больше, чем в 2022 году
Оксана Мамчуева
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Это намного больше влияет на выдачу, чем "скорость сайта" и эти всякие новые хитрые и совершенно невсравшиеся параметры типа CLS.
то есть, warnings относительно /> в ядре вопрдпрес и коде плагинов таки влияют на выдачу, даже если не отображаются в большинстве валидаторов? Это радикальное утверждение, мягко говоря, в духе арбайтена в молодости.
Готов спорить на деньги! (хотя нет, не готов
А экспериментик простенький провести готов?
А какие теги индексатору вообще не нужны?.. не говоря уж о валидности.
Не для XML
А браузеру хватает well-formed XML, валидность не обязательна (а N лет назад некоторые браузеры и соотв.доктайп не переваривали).
то есть, warnings относительно /> в ядре вопрдпрес и коде плагинов таки влияют на выдачу, даже если не отображаются в большинстве валидаторов? Это радикальное утверждение, мягко говоря, в духе арбайтена в молодости.
Чистый HTML таки будет лучше ранжироваться, чем ВордПресс. Соответствующие эксперименты проводил.
и что самое интересное <br> в html тексте самой статьи отображается в браузерах как <br /> через view-source:https://site.com/page/
А вот это уже интересно, в каких браузерах и давно ли?
А вот это уже интересно, в каких браузерах и давно ли?
проверял в опере и хроме, на валидаторе https://validator.w3.org/#validate_by_uri+with_options тоже самое
обратил внимание только сейчас
Чистый HTML таки будет лучше ранжироваться, чем ВордПресс. Соответствующие эксперименты проводил.
так а сам шаб вордпресс был чистый?
кроме вышеуказанной ошибки , другие были, соотношение кода и текста и т.д.?
бывают еще грубые ошибки в плагинах, которые приходится исправлять
так а сам шаб вордпресс был чистый?
кроме вышеуказанной ошибки , другие были, соотношение кода и текста и т.д.?
бывают еще грубые ошибки в плагинах, которые приходится исправлять
Это намного больше влияет на выдачу, чем "скорость сайта" и эти всякие новые хитрые и совершенно невсравшиеся параметры типа CLS.
Увы, но нет. Я сам морально за чистоту кода :) но значимого влияния это, увы, не оказывает.
Готов спорить на деньги!
Не стоит тратиться. Лучше проверьте следующим образом. Возьмите какой-нибудь небольшой город, например, Тула.
Составьте список из 20-30 коммерческих тематик. Cпарсите (или перенесите вручную) все 30-ать. Последовательно проведите валидацию. Уверен, от 80% и выше сайтов будут содержать ошибки по валидации.
Как-то давно, кажется, в лохматом 2012-м пытался адаптировать сайты под эти идеальные требования валидации. Причем, в принципе, грубых ошибок не было. В общем, убил пару дней, выправил почти что все ошибки. Результата - ноль в квадрате :) пустая трата времени
Соглашусь. Чистый код - это хорошо и его надо исправлять в случае ошибок, но в моей практике также не было случаев, чтобы эти изменения давали какие-то значимые улучшения в ранжировании.
Поэтому эти задачи я отношу к 80% работ по правилам Парето.
Уверен, от 80% и выше сайтов будут содержать ошибки по валидации.
То, что все поголовно забивают на этот момент не говорит о том, что это не помогает 😏
Главное в моем тезисе выше было, что лучше чистому коду уделять внимание, чем параметрам типа CLS которые не влияют на выдачу от слова "совсем"
отображается в браузерах как <br /> через view-source:
Лучше бы озаботиться проверкой восприятия ентого тега индексатором. Ну и подсунуть вариантов типа
</head><title> . . </body><title>
Повторю вопрос: Какие именно теги индексатору просто не нужны? Только начав эксперименты - натыкаешься на неожиданности, но зомби.w3c их игнорируют. А у создателей ранжирующих систем задача проще, чем у браузера / со своими нюансами, наверное.