- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Зачем быть уникальным в мире, где все можно скопировать
Почему так важна уникальность текста и как она влияет на SEO
Ingate Organic
Эххх... Подниму тему...
Поздновато очухался, но решил затестить текста от chatgpt. Кто тестил, какие результаты вообще? Ноль трафа и даже нет в топ100 или все же живут не хуже любой другой страницы?
Понимаю почему такие текста в принципе не должны представлять какой либо ценности, но если углубляться в "переговоры с ИИ", задавать ему разные условия, просить править или просить работать на основе предоставленных ему текстов - выглядит довольно сносно.
Сам тестил всего статей 7, на двух разных сайтах, использовал очевидно только НЧ запросы. Спустя 2-3 дня индексация есть, позиции не выше 40, смешно, но как факт видимости.
правильно давая задания - очень хороший выхлоп.
позиции не смотрю года с 2005го, а траф есть точно и растет.
как пример одну инфу размножал с уклоном на изменение текста для разных возрастов с применением жаргона и слов характерных каждой группе. глянул откуда и кто приходит читать - работает разделение. и шерят больше.
а если текстА , а не текстЫ итд, то и выходит так себе)))))
Делаем ставки, как скоро сайты на контенте из GPT в баню полетят habr.com/ru/news/740630/
Далее можно делать ставки, как быстро эти тексты начнут рерайтиться с дополнительным подливанием "человеческой воды" :)
Далее можно делать ставки, как быстро эти тексты начнут рерайтиться с дополнительным подливанием "человеческой воды" :)
можно попросить ии написать отрерайтить его текст
Ну, я думаю, так или иначе придумают как адаптировать такой текст к проверкам на AI.
Делаем ставки, как скоро сайты на контенте из GPT в баню полетят habr.com/ru/news/740630/
Без ставок уже ясно, что с новыми инструментами число заказов у рерайтеров и других кворкеров уже снизилось. Бизнес первый начинает использовать разные инструменты, чтобы экономить время и деньги.
Без ставок уже ясно, что с новыми инструментами число заказов у рерайтеров
Думаю, рерайтеры переквалифицируются в операторов AI.
Потребность в людях, которые нужным образом буду генерить, вычитывать, по необходимости корректировать, размещать и вообще отвечать за контентное направление не уменьшится.
Директор этого делать не будет, бухгалтер, программист, менеджер тоже.
Ну, я думаю, так или иначе придумают как адаптировать такой текст к проверкам на AI.
Делаем ставки, как скоро сайты на контенте из GPT в баню полетят habr.com/ru/news/740630/
Они там сами подсказки дают как можно постараться это нивелировать (надо бы оригинал статьи почитать):
В частности, ученые обнаружили, что люди предпочитают использовать более сложные структуры абзацев, чем это делает нейросеть, а также они очень часто используют наречия и некоторые другие слова, в частности, "но", "однако", "хотя". С другой стороны, система ИИ любит употреблять слова "исследователи" и "другие", что не характерно для реальных ученых. Кроме того, для людей оказалась более характерной вариативная длина и структура предложений.
Плюс, как кто-то уже отмечал, добавлять двойные пробелы, менять случайно прописные буквы на строчные, добавлять/убирать запятые/точки и т.д. 😶