Анализ конкурентов по чеклисту

К ним добавляются новые, удаляются старые. А их вес меняет всё та же нейросеть. Говорящие головы ПС уже не первый год утверждают, что не знают этих весов сами. Я им верю - в этом отношении.
Кроме того, есть ведь и ручная формула, которая никуда не девается ни в Яндексе, ни в Гугле. Благодаря этому те, кто нашёл дырку в алгоритме, могут пользоваться ей лишь ограниченный период. А искусство и состоит в том, чтобы уметь находить такие дырки постоянно. И вы, значит, решили делать это с помощью какого-то сервиса?
Попробуйте раздобыть список метрик "Матрикснета" посвежее. В паблике такие списки есть.  Просто чтобы понять, что использовать это в работе всё равно не получится.

Данный вопрос и не будет закрыт, потому что все известные аналитические SEO сервисы в ваш запрос не попадают (точнее не удовлетворяют его полностью).

Идея измерить всё по чек листу и выставить в ранжир валится хотя бы потому, что у сторонних сервисов нет полноценного доступа к рабочей статистике. Вы со своим сайтом откроете полную аналитику для анализа сторонних SEO сервисов, чтобы другие пользователи-конкуренты вас анализировали и принимали решение как вас обойти? Вот и все остальные также.  

Полные данные по поведенческим, конверсии - это закрытая информация, а то, что добывается в так называемом паблик режиме всегда обладает той или иной погрешностью. Из цифр с погрешностями вы хотите определить гарантированный вывод - как сделать также и попасть в топ? За это не возьмётся ни один сервис. Потому что идею придётся оправдывать, а оправдать её на неполных данных невозможно. Выводы будут противоречивыми и на этом интерес к сервису закончится. Ни одному сервису это не надо.

Так что с какой стороны мы бы не подходили к вашей идее, как бы не пытались собраться формальные показатели топовых сайтов, определить их спецификацию и долю влияния, всё равно такого сервиса нет. Так что всё это действительно лирика :)

Хотя бы потому, что надо знать, куда смотреть. А я пока не видел ни одного сервиса аудитов, который смог бы сделать всю работу за меня. Ни в каком отношении: техничка, семантика, оценка ссылочного, КФ и т.п. Длину тайтла оценить и наличие микроразметки - это они запросто. Только вот всё это не то, что действительно важно.
Инсайты и гипотезы - вот что работает. Сервисы на такое не способны.

Все верно, ед-но, слово "инсайты" я бы заменил "точками роста", а "гипотезы" - "поисками эффективных решений". Все это завязывается на творческо-производственном интеллекте в тесной связи с модернизацией и адаптацией бизнеса под потребности рынка. Сервисы такое не могут и в полной мере никогда не смогут, потому что это не предмет анализа готовых данных, это во многом творческий процесс, который нередко формирует уникальные идеи.

TC не улавливает важный тезис, поисковики (в частности Яндекс) стремятся в приоритете оценивать бизнес тенденции (и их маркетинговые показатели), а SEO техничка это не более, чем рабочий каркас.    

вы так пишете как будто вся адаптация абстрактна. ПС имеют свои измерители. пример опять же в сравнении с автоспортом: можно сколько угодно рассказывать о творческом потенциале команды, их таланте о невероятных качествах гонщика, о супертворческом процессе который рождает технологические решения и т.д. но есть показатель: скорость замены колес на питстопе, ускорение авто, мощность и т.д. и эти показатели базовые.

так же и в результатах на серпе есть критерии. и данный чеклист имеет вполне четкие очертания.

вы как профессионал разве не пользуетесь чеклистами? или все интуитивно делаете

хорошо.

оценить текстовую оптимизацию+мета мы можем на ее релевантность запросу? внешние ссылки на сайт, на страницу. их качество, анкоры? скорость загрузки, дату появления, наличие картинок и т.п.

это мегасложно проанализировать и это не влияет никак на позиции? это только эфемерным анализом высокоинтуитивного сеошника  можно проанализировать)

Очень отдаленно. Любой современный текстовый анализатор работает с "мешком слов" - алгоритмом аккурат из конца прошлого столетия. Вы можете посмотреть процент вхождений, tf*idf, наличие точных вхождений и общих - но полноценно с семантикой не работает ни один сервис. А поисковики это уже умеют. Ну то есть фактически никаких понятных ключей на страничке может и не быть, но страница будет предельно релевантна запросу. И определяться это может не только текстом - да хоть даже чем-то офф-пейдж или запросным индексом глубоко из недр архивов ПС. Когда-то тут был текст, его снесли, смысл странички остался тем-же - но уже без тех самых ключиков. И что я там должен увидеть при аудите? Отличные ПФ по этому запросу за годы?

Это довольно грубые характеристики, а все критерии оценки строятся на каких-то догадках специалистов сторонних сервисов. Гугл не пользуется DA, это синтетическая метрика, что-то там эмулирующая. Лучше, чем ничего, конечно. Но возьмите любой сайт, список внешних ссылок по нескольким сервисам - и ссылок, которые есть в панелях вебмастера. Разница разительная. То есть мы опять имеем пачку очень косвенных данных, и максимум, что можно понять точно - занимается ли кто-то по проекту линкбилдингом, и есть ли хоть какие-то корреляции с динамикой видимости на выдаче. Маловато, нет?

Лично я вообще никогда не беру в расчёт такие метрики, и считаю их анализ пустой тратой времени. Всё это имеет очень косвенное отношение к релевантности документа интенту пользователя, а именно её ПС и ставят во главу угла.

Нет, не абстрактна, вполне конкретна. Но есть вещи, которые невозможно технически измерить и статистически интерпретировать.

Например, конкретный маркетинговый триггер, который значимо увеличивает конверсию. Даже если представить, что вы сможете измерить точный CTR рабочей формы (хотя эти данные всё равно в точной детализации никто стороннему сервису не представит), то что в итоге сформирует сервис? В лучшем случае просто цифру кликов/заполнений отдельный полей и зон. Но что это даст? Вы будете понимать, что где эта зона просто в наборе цифр?

Что реально даёт буст с пользовательской вовлеченностью? Только идея и только в связке со спецификой бизнеса. Это можно оценить только в результате человеческого анализа. Сервис не сможет этого сделать. Это всё равно, что выбрать самый лучший памятник по весу, размеру и плотности породы из которого он изготовлен.

Ваша аналогия понятна. Но в той же логике потребителю предлагались бы не конкретные модели, а конструктор, чтобы он сразу конфигурировал оптимальное авто и все ездили на оптимальных для себя авто, однако такого нет и не будет, потому что слишком много доп. факторов и обстоятельств. 

blackgold #:

Имеет, но то, что можно и доступно измерить в публичных показателях - этого явно недостаточно.

Это раньше при прочих равных в топе были те, кто покупали больше ссылок по нужным ключам, сейчас это критерий в высококонкурентных топах не сработает.

Чек листами пользуюсь конечно, но это не более, чем рабочая последовательность в обеспечении технической оснастки.

По поводу интуиции - не совсем верно. Я анализирую конкретные конкурентные маркетинговые идеи и стараюсь разобраться, как игроки рынка наиболее оптимально покрывают потребительский интент. Сервис не сможет этого сделать.

Влияет, но опосредованно и теперь не в той значимой мере, как было раньше.   

Разговоры на эту тему уже неоднократно были, вот специально для вас цитата Сливинского о том, какую роль играет техническое SEO и что реально имеет определяющий вес https://youtu.be/zkG2sJaQq5E?t=5838

Смотреть со слов - "Да, техническую часть обязательно надо делать.." (1:37:18)

Нет тут никакого высокоинтуитивного сеошника, чтобы понимать такие вещи, нужно просто побольше вариться в этих задач и тогда станет понятно, что рассчитываемые метрики тестового и ссылочного ранжирования - это далеко не все.

В семруш что то похожее есть 

https://d.radikal.ru/d21/2106/58/eb93a1e1eba3.png