Поиграем в icq?

Mishael, про Трастранк читали?

В том и суть, что если жадный вебмастер проставит многомноголинки, то понятно, что это плохо.

А если я ставлю со своего сайта ссылку на сайт клиента, то как тогда? Или партнера, но при этом все таки не url а именно текст?

Идейка очень перспективная, если не измениться способ ранжирования..

Но меня пугает вот что.. насколько вырастит рынок?? вы себе представляете..

Если в настоящее время чтобы продвинуть (образно говорю без примеров) "слово" нужно 100 ссылок внешних, то после популяризации такой схемы нужно будет не ИМХО не менее 100 000 шт.

Как сказал однажды Владимир Сергеич, "истинность всякого взгляда проверяется тем, можно ли его логически провести до конца, не впадая в противоречия и нелепости". А утверждение, что машине будут таки доступны понятия "качество", "полезность", "естественность" и прочие, равны утверждению, что машинные алгоритмы поднялись до образа мыслей людей - что есть очевидная нелепость.

Алгоритмы могут лишь имитировать поведение, с тем или иным успехом (подобно современным пляшущим роботам, которые через пляски людьми не становятся ;)), а "имитация" и "понимание" всё-таки разные понятия. То бишь, в терминах нужно быть аккуратнее. ;)

А статистика - разумеется, показатель. Вопрос в том, показатель чего?

а) Соловьев не истина в последней инстанции ;)

б) Взгляд Соловьева мог и поменяться

в) Что хотел тогда сказать Соловьев известно только ему, мог и гиперболу для красоты завернуть

Истина вообще ИМХО понятие неоднозначное (кроме разве что математической)

И ИМХО взгляд может опираться не только на логику, но и на веру.

Совсем не брался утверждать что машинные алгоритмы поднялись (поднимутся) до образа мыслей людей.

Хотел сказать про качество.

Критерий - обратная связь через статистику поведения людей. И то я не брался утверждать, что качественный поиск - это мнение большинства. Мнение большинства может быть не компетентным.

Но -> изменение -> и подавляющее большинство может "сказать" теперь мне поиск нравится больше (я успешнее нахожу полезную информацию) -> изменение -> а теперь мне поиск нравится меньше (я хуже нахожу полезную информацию).

И даже если "объективно" поиск стал хуже - цель уже достигнута. Ведь цель - не поиск ради поиска, цель ИМХО - что бы подавляющему большинству хорошо искалось и находилось.

А скорее всего он станет лучше!

Согласен безоговорочно.

Вроде терминов "имитация" и "понимание" я вообще не употреблял ;)

А за неверное употребление остальных терминов, простите, если что не так.

Хотел мысль высказать - сказал как смог.

P.S. Народ убъет, видать, за такие ОФФ топы.

Сделал ошибку сегодня, завтра простил такую же ошибку ближнему...

а) Хех... Ближе пока не нашёл. Кроме Библии, разве что. ;)

б) Эти слова были написаны за три, если не ошибаюсь, года до смерти, на шестом десятке лет. Да и при жизни он взгляды нечасто менял.

в) Это слова из серьёзного произведения. Не художественного. ;)

Кроме того, если верить в разумность машин, то спор наш, разумеется, бессмысленен. В пределах же логического мышления сомнений быть не может. Не должно быть, во всяком случае. ;)

Критерий спорный. ;)

(Качество, в "машинном" смысле, на данный момент (и, думается, надолго) есть ползунок между успехами спамеров и успехами борцов с ними.

Т.е., релевантность выдачи сейчас продукт не хороших поисковых алгоритмов (в собственном смысле, нацеленных на поиск и анализ информации), а продукт алгоритмов, которые мешают спамерским алгоритмам мешать работе поисковых алгоритмов. :) Эволюция сейчас не новые организмы создаёт, а оттачивает работу иммунной системы.)

В такой ситуации алгоритмизировать поведение людей, ищущих информацию на сайтах, было бы... неосторожно: пока что плохо получается алгоритмизировать поведение людей, эти сайты создающих. ;)

Про трастранк читал. Но я не о нем.

Я о том, что читая статью про Красную шапочку, пользователь вряд ли ожидает под ссылкой Красная Шапочка в середине текста найти "продажа шапок". Пару тройку раз кликнув на такие ссылки он будет немного разочарован, потому что ссылки из середины текста принято ставить на что-то очень связанное, поясняющее, находящееся в данном контексте и действительно релевантное. Как в википедии. А из разочарования пользователя уже все остальное пойдет... :)

Вы ещё помните тот зачотный пост? Респект. На самом деле, если с умом применять технологию прегреплейс (специально кирилликой пишу), то и овцы сыты и волки целы (ничего не перепутал) будут.

Да, и пост помню и внимательно читал весь топик. В том то и дело, что я вижу непреодолимые трудности в применении технологии "с умом" и одновременно "массово". Т.е. я вижу ум, но мне кажется, что на автомате, типа биржи, а не в рамках одного своего сайта-проекта это будет сделать невозможно, по крайней мере на этом этапе развития "искуственного интеллекта". Чисто технически - все просто - цеплять такие ссылки можно вообще на выходе сервера. Я вижу тут проблемы не как "программист" с реализацией, а как "пиарщик-психолог" с тем что получим. Несложно даже бан обойти, сложнее пользователей не отпугнуть, а мы имеем фактически рекламу-обманку, а это раздражает.

Ок, а если сделать это так, как делает Бегун? В смысле с альтами в слое. Тогда все нарочито открыто, никакого обмана.

pelvis, а как же тяга к уникальным анкорам :) ?