Поиграем в icq?

мое мнение скорее всего офф... хотя суть идеи я поняла.

был случай, когда я для проекта perejit, который патронируется Effa, и тут хорошо воспринялся форумчанами, поддерживали его всячески, статью написала. (в начале лета) разместили ее в женском журнале myjane.ru (-http://www.myjane.ru/articles/text/?id=1485-) маленькая ссылка на сам проект в теле статьи и 6 ссылок внутренних самого журнала по разным словам. у меня сложилось впечатление что ссылки по словам выставлялись не в ручную. потому что иначе это работа слишком напряжная, учитывая то, что журнал большой - материалов очень много и все они так представлены... значит уже какой-то подобный инструмент, смс, есть только для внутренних...

читать невозможно, особенно учитывая выделения по странице.... так что на практике опять пострадают наши пользователи, потому что ума разумно реализовать идею, будь такая система в доступе, хватит не у многих. опять будет 20 ссылок с морды - 200 проданных слов в контенте....

Cage, мне говорят - это биржа, я говорю: да, это биржа и ничего нового. Мне говорят-это линкатор, а я говорю: да, конечно, ничего нового, это просто линкатор.

Идея кажется старой, потому что она как раз новая. Это и есть веб 2.0., только без дурацких семантических облачков и без блоков ссылок и полуконтекстных объявлений. Я так, на всякий случай, если кто не понял ;)

Вообще-то нет, многие придерживаются этого гипноза. Но, если угодно, можно поговорить. :)

Замечательно, но вот незадача - я, к примеру, не люблю пиво, и пью как правило водку. Что делать поисковой системе? Приравнять ссылку про водку на футбольном сайте к искусственной, тогда как она - одна из "десятка полезных"?

А ведь кроме этого неочевидного случая существуют более сложные, где ассоциативные связи, упомянутые Вами, одинаково "уместны" в нескольких направлениях сразу - в случае же со СМИ такие направления не поддаются счёту: СМИ может писать буквально обо всём; сайт СМИ всеяден, или - вернее - всетематичен.

Какие здесь могут быть ассоциативные связи? Они просто не работают (т.е., работают в пределах статьи, или даже абзаца).

Эх.... знаете, есть такая фраза - "философия - это познание Бога разумом". По аналогии, Вы пытаетесь привить алгоритмам попытку познания человека математикой. ;)

ПС не может посчитать выдачу "полезной и естественной", программа не знает слова "лучший" и худший, у неё нет никакого замерятеля качества выдачи - само понятие качества ей неведомо, как и остальные вышеперечисленные понятия.

Всё, что есть у ПС, это набор критериев, которым ссылки (и выдача) должны соответствовать, в той или иной степени. А критерии эти субъективны, они задаются людьми, которые пьют вискарь, катались на качелях в детстве, не любят Фетисова, помнят Дасаева, балдеют от женщин типажа Анжелины Джоли и считают, что Плутон - не планета, а случайный метеор. Со всеми вытекающими. :)

Сравнения утрированные, но позволяют понять, что всё, до чего могут подняться алгоритмы поисковых систем, созданные людьми (со своими представлениями о взаимосвязи вещей) - это далеко не всегда работающие ассоциативные связи, в Вашей терминологии.

Стопроцентная тематика, того или иного документа, степень его привязки к близлежащим областям, которая (степень) устраивала бы всех, и тем более - естественность (не говоря о полезности) содержащихся в документе ссылок - это околонаучная игра терминами, не имеющая под собой оснований.

Не существует качественных, противоестественных, утилитарных и всяких прочих аморальных ссылок, их нельзя привести к формуле f(качество)=V(полезность)/m(естественность) - l(рекламность в символах)x10. Это же полная ерунда.

Зайдёт вот тов. Генерал на сайт любимой волейбольной команды, увидит ссылку на завод "Кристалл" и скажет - "ну блин, дают.... чаю, только чаю". А вернувшись по кончанию решающего матча увидит разгромный счёт, посмотрит на рекламу "Гжелки" и подумает - "что б их.... как в воду глядели, супостаты". И пойдёт переживать в кабачок. Угадайте, какую водку он будт пить? Правильно - уж точно не "Липтон". ;)

Вот и вся цена "естественности" и прочим красивым терминам. Собственно, в этом заключался мой "камень в огород" - не стоит создавать гипербол, присваивая относительно простым алгоритмам громкие имена, типа, вот эта формула - определятель "полезности". Это же неправда.

Ещё один миф, проистекающий от отсутствия ясности в голове....

Любое взаимодействие субъекта и объекта познания оказывает влияние на того и другого - та же гносеология. А то, что верно в общем случае, подходит и для всех частных - любое действие над внешними и внутренними факторами есть "оказание влияния на поисковую систему", на те самые алгоритмы ранжирования.

Т.е., и здесь случай сводится либо к телепатии модераторов, угадывающих истинные намерения владельцев сайтов, или к принципиальной неспособности алгоритомов определять полезность и естественность ссылки (в человеческом, общепринятом (а не специфически-оптимизаторском) смысле).

Это просто энтропия в чистом виде. Я, хоть и называю это веб 2.0-ным элементом, но это все таки веб 1.0. Просто никто не использовал именно этот потенциал классического Интернета.Буржуи со своими тезисами о будущем Интернете идут лесом (кроме Гугля с его идеей wwg) . Приведу доходчивый пример.

Я знаю Юни, знаю его компанию, знаю их 2 бизнеса . Я доверяю им и готов отдать слова "детские площадки" и "кафе на Рождественке". Почему? Да потому, что кафе это замечательное, а детские площадки не самые дорогие и хорошего качества. Кто может обвинить меня в продаже ссылок в контенте? Никто! Ни одна поисковая машина.

Так же, если я знаю лично ребят из Московских окон и верю в их изделия из пластика, а так же компанию "Old Building Technology", как производителя зимних садов из Английского алюминия, а так же компанию "Волти", как производителя большого кол-ва фасадов из алюминия.

Это реальные ссылки, которые я проставлю без всякого принуждения или денег (что впрочем тоже принуждение).

А теперь представьте, что кто-то занимается яблоками и советует своим партнерам для склада использовать кондишены Панасоника (блин, более ругательную компанию не нашел :D). Разве они не могут написать : Свежесорванные яблоки следует поместить в темное помещение с кондиционированным воздухом ?

А если кто то продает ссылку такого рода, разве он не занимается тем же, что и Гугл?

Так что давайте без прикрас. Это Интернет, и надо двигать его развитие на благо человека, который должен и хочет получить информацию! А поелику я оказался в сетевом бизнесе, то обязан развивать технологии.

В web 2.0. люди могут (или смогут) обмениваться информацией так, как они этого хотят, не привлекая поисковые машинки.

в теории - это даже не веб 2-0, а скорее тот задумывавшейся ранее веб 0-0-01... текст с гиперссылками, гиперссылками и еще раз гиперссылками, когда в них еще не был заложен оптимизаторский градус...

с одной стороны - это безумно удобно (особенно когда в тему, и когда в меру)

с другой - с википедией прецендент же был - заспамили... ужесточили редакторство...

теоретически - идея не новая и полезная для юзеров

практически - очередной способ манипулирования ПС...

истина где-то посередине...

и, скажем так, пока это можно и не банится - этим надо заниматься для СЕО, но быть готовым к негативу за "очередное заспамливания Сети"...

угу... но мы то понимаем сейчас все, что это не просто обмен информацией, а обмен информацией "с целью"...

вот тут она и есть... эта грань...

теперь градус заложен ( о чем свидетельствуют все эти фотографии со сходок), но веб 1.0. отменять рано, тем более, что это несколько снизит нагрузку поисковых машин, дав им возможность резервирования мощностей для вычислительных процессов. А то апа ТИЦ с PR не дождесся. :)

И вправду, на сходках заложен за воротник славный градус ;) 🍻

Наткнулся пару месяцев назад:

http://www.knowledgesearch.org/lsi/tutorial.htm (надеюсь ничего никому не спалил? :))

У нас уже пол года как есть работающие CMS для русско и англо язычного контента, но цели продавать ссылки нет, так что мы не конкуренты пока :)

Честно говоря не думаю, что данные проект совершит сильный переворот, вот новую струю внести может, да ... А в итоге, как мне кажется, будет автоматический обмен энциклопедиями - а ля укажите ключевые слова, разместите этот код у себя на сайте и получите тонну полезного посетителю, структурированного контента :)

Мне пока гораздо интереснее работать по тихому с Гуглом 🚬 , чем вылезать в рунет с мега планами. Ну а тем, кто умеет и любит активно продвигать свои услуги в массы - флаг в руки :)

Офтопик: в интернете денег нет!

Ну это не новость в принципе, такие же возможности есть на достаточном количестве проектов, например http://www.autonews.ru ..