Proxmox на сервер? (производительность виртуалок?)

Любая виртуализация деградирует производительность по сравнению с чистой хост машиной.

3-4% по чистому CPU и до 20% по IOPS

а так от задач зависит сильно.

То-есть простым языком занимает % спу и % работы диска для работы самого Proxmox. Тогда наверное важынй момент это диск т.к. стоит обычный HDD, и сколько там пишется от проектов занимает диск не знаю. Да тогда могут быть проблемы.

---------- Добавлено 10.01.2020 в 04:19 ----------

А как вообще отследить рабоут диска в пике например? Это возможно что бы понимать нагруженность его?

Виртуализация Proxmox относится к тем, которые делят ресурсы основного ядра ОС. Само собой стоить разделять ресурсы по необходимости. Делят например KVM, Hyper-V, VirtualBox. Тот же Proxmox использует KVM.

Вторая линейка решений это Xen, VMwareESX. Это технологии виртуализации, когда ставится все на голое железо. Но например для Xen HVM нужна поддержка Intel-VT или AMD-V в процессоре, что зачастую бывает в современных камнях.

Вам выбирать, что для вас лучше подойдет. Если опыта нет, я бы выбрал решения на базе KVM. Так понимаю, сервер игровой на винде. Например вот мануал https://habr.com/ru/post/313144/

Проблема может быть не из-за виртуализации, а из-за виртуальных машин, если каждая из них потребляет много IOPS.

Нагрузка видна даже в top c, если параметр %wa присутствует - значит, что не хватает IOPS. Каждый HDD может выдавать 70-150 IOPS случайных, и тысячи последовательных, очень важно, как приложения работают с данными. Если у Вас несколько HDD в RAID - производительность массива выше.

К примеру, RAID10 из 4-х накопителей даст Вам 4х70 IOPS на чтение и 2х70 IOPS на запись (так как в случае записи участвуют 2 одновременно накопителя из 4-х).

SSD накопитель позволяет получить десятки тысяч случайных IOPS на чтение и запись, в этом их основное преимущество, но это не значит, что работать с HDD невозможно, если у Вас достаточно RAM на сервере - она может выполнять роль кеша и порой производительность решения может быть не хуже, несмотря на "медленные" HDD.

Если накопитель только 1 у Вас - это уже заведомо неправильный подход и путь к проблемам. Так как в случае выхода из строя жесткого диска - Вы теряете данные. В случае SSD - как правило они умирают и не позволяют перезаписывать больше, но считать всё ещё возможно, плюс этот выход из строя более прогнозируемый. Хотя не исключены случайные сбои, просто вероятность их куда ниже нежели в HDD, где куча механических факторов.

Всем спасибо за ответы. В целом понял что нужно смотреть IOPS я далёк конечно от этого. Мне важно знать что сам промокс не будет уязвимым местом в плане не потребления ресурсов а занижения и увеличения латентности работы виртуалок в последствии самих программ на виртуалке. Это главное.

Но понял что сам промокс будет потреблять IOPS как выше написали ~30%. осталось понять сколько мои проекты жрут этого IOPS и сопоставить.

Правильно настроенные деградирует 1-3% и 5-10% IOPS.

Можно сделать 0% IOPS с прокидыванием.

А разве в проксмоксе нету пунктика "кешировать операции ввода/вывода"? Тогда по диску скорость в виртуалке будет сильно быстрее, чем на хостовом диске (минус немного надежности правда). Я в виртуалбоксе так делаю для говновиртуалок, в которых ничего важного.

LXC забыли.

Лелуш Ламперуж, администрировать вы сами будете? Просто обычно эти вопросы сгружают на администратора и он уже решает эти вопросы исходя из своего опыта и специфики проекта.

Какой сервер выбрать и как сконфигурировать дисковую систему существует масса вариантов. Но лучше это делать понимая какие проекты будут размещаться, с какими требованиями и особенностями.

Ту же дисковую систему можно и RAID10 на SATA дисках собрать, или RAID1 на SSD сделать. Можно систему поставить на SATA и добавить 2 SSD диска под виртуалки. При различных ситуациях эти 3 варианта могут работать как одинаково по производительности и удобству, так и с большими различиями.

Ria.neiron, как насчет m2 pci. Скорость раз в 6 выше чем sata.

Как по мне, зря вы его загрузили IOPS. Если нет еще видимости на нагрузку, не стоит и переживать. Тем более если один сервер скорее всего игры, а это по большей части не дисковые операции, а сетевые расходы.

Кто мешает потом разнести все это по отдельным серверам или дискам. Рано пока говорить.