canonical для пагинаций

postavkin,

я знаю одно - надо зарядить сто товаров на первую - остальное в пагинацию , повесить на видное место фильтр и сверху несколько популярных категорий . Это работает , у всех , на этом точка

Знаю сеошника с конторы, которая выделяет > 15млн в год на сео. И чего. Вы удивитесь. По воле случая удалось снять фильтр с сайта. Я к тому что количество денег не решает. У них куча проектов, я про крутые бизнесы, работает и ладно, они не заостряют внимание на одном, у них портфель широкий.

---------- Добавлено 12.12.2019 в 00:38 ----------

Сложно не согласиться!

---------- Добавлено 12.12.2019 в 00:43 ----------

Хоть и не мне, но я попробую догадаться.

По той же причине, что я писал выше - там бабло в проекты вбухивают, а за качество не парятся. Работает и ладно. У них несколько видов бизнесов. Короче, все на расслабоне. Бабки текут рекой, и ладно )

Ни на что. Просто у нас тут уже непонятно, кто на ком стоял. Мой вопрос появлся от сюда

При том, что речь о комбинации

<meta name="yandex" content="noindex, follow" />

<link rel="canonical" href="http://site.com/osnovnoy-url"/>

Ноуиндекс только для яндекс, для гугла после него в каноникал очевидно смысл есть. И если дали ТЗ убрать пагинацию (из яндекса, в гугле ее и так нет), то каноникал не убирают, не потому что человекоминуту пожалели...

Ну а походу надеялся узнать, а не может ли он работать и для Яндекса...

тут ни для гугла, ни для яндекса смысла нет

по порядку,

<meta name="yandex" content="noindex, follow" /> такая конструкция для яндекса имела бы смысл только в одном случае - необходимость обойти url которые могут встречаться на данной странице, но саму страницу не индексировать, соответственно не учитывать пф и ссылочный вес

подобная задача решается намного проще - сайтмап и закрытие в роботсе, при этом вы существенно экономите на квоте для сканирования

каноникл вообще бессмысленный тег для яндекса, он и раньше работал с кучей оговорок о доступности канонической странице и нахождении её в индексе, а теперь вообще игнорируется при разном контенте

по первой инструкции для гугла всё ровно также + по заявлениям самого гугла, конструкция noindex, follow считается noindex, nofollow https://www.seroundtable.com/google-long-term-noindex-follow-24990.html

каноникл работает для гугла тоже с кучей оговорок о доступности канонической страницы, так ещё добавляется и эффективность в поиске и наличие внешних ссылок, последнее кстати легко может перевесить ;)

P.S. все эти танцы с бубнами исполняются в основном для закрытия косяков в архитектуре самого сайта и/или оптимизации процесса сканирования сайта поисковиками

так зачем решать проблему такими кривыми методами?

Мы не рассматриваем вариант ноуиндекс для гугла, и на сколько каноникал для него рекомендательный вообще, для разных ситуациях. Вопрос с пагинацией он решает, на нужную страницу консолидирует… для гугла это лучшее из того что есть.

Давайте что бы опять не запутались… ищем лучшее из того что есть для яндекса, и конкретно для пагинации. Вариант роботс текст + сайтмап, оставляет все те же вопросы и добавляет новых:

1. Запрет через роботс (в отличие от мета) не влияет на квоты сканирования?

2. Не влияет на консолидирование?

3. Для яндекса мета ноуиндекс, фолоу, как и дла гугла со временем становится ноуфолоу?

4. На сколько сайтмап влияет на индексацию и эти самые квоты?

И влияет ли вообще на что-то… ни разу не видел что бы установка сайтмап хоть как-то улучшала процент индексации. И он и так стоит у всех, или почти у всех, поэтому считаем что он есть и при мета ноиндекс, фолоу.

По-моему "бубнов" и "танцев" только прибавляется...

<meta name="yandex" content="noindex, follow" /> - разрешаем Яндексу переходить по ссылкам, а значит и индексировать товары на этой странице. Запрещаем ее к индексации. Тег на Гугл не распространяется.

<link rel="canonical" href="http://site.com/osnovnoy-url"/> - закрываем странички пагинации от индексации в гугле, каноникал там работает очень хорошо.

Если необходимо запретить страницы к пагинации в обоих ПС, то этот вариант самый надежный. Что в нем не устраивает?

То что писали выше - запрет через роботс, вариант сомнительный, ибо Гугл сам говорил что если есть ссылки с других сайтов на страницы которые закрыты в роботсе, то они могут попасть в индекс все равно.

Это правила на страницах. Т.е. начнут работать как только, так сразу после переиндексации. На сайтах в 50-100-200...к через робот текст было бы веселее. Как пример, что может не устраивать)

Так, друзья, все прочёл, информации много и она противоречива.

Спрошу так, как на практике реализовать ноиндекс-Фоллоу Или рел-каноникал на WP для пагинаций. Куда там залезть и что вписать, мне это узнать и необходимо)

Вывод сделал такой:

Крупные сайты юзают и то и другое,

Для гугла рекомендуется работать с канониклом,

Для Яндекса рекомендуется после обновы работать с ноиндексом

Если у вас небольшой сайт, до 1000 стр например. Нормальные контентные страницы, и скажем 5-10% пагинация, и в индексе 98% +\-. То заморачиваться вообще не за чем, достаточно каноникал для обеих ПС.

Тут о больших, за частую среднепаршивых ИМ. На которых, скажем, из 100 к, гугл берет 15, яндекс 45 к (обычная ситуация). При этом, 15% стр на сайте пагинация. Т.е. примерно треть от того что берет яндекс и сопоставимо с тем что считает возможным взять с сайта гугл. В таком случае смысл не пускать пагинацию в индекс наверное есть.

работает как часы, никаких проблем

---------- Добавлено 12.12.2019 в 12:31 ----------

как всегда в точку