Сайт завис на месте уже как около года.

😂

Ого, неожиданно, вы очень внимательно наверное мой пост изучили, лично по мне вообще никак, а написали такой опус...

1. покажите мне разницу между страницей pliti-gbi.ru/catalog/elementy-kolodcev/page/2/ и pliti-gbi.ru/catalog/elementy-kolodcev/page/20/, которая оправдывала бы создание аж 20 страниц одной и той же категории.

если сможете, возьму свои слова обратно и извинюсь за некомпетентность :)

2. никто не спорит, что Prev/Next сделано не правильно - разговор о том, что в данном случаи для Яндекса (да и для Гугла) это спам с вытекающими последствиями.

3. ну и еще в отношении Яндекса к Prev/Next: https://yandex.ru/blog/platon/2878/56a9d55c8c8678b5089afed5 - это к вопросу канонических цепочек, только не нужно говорить, что URL в этом теге с атрибутами next/prev ябот пропустит :)))

Вот это да, так много полезной информации господа, вы прямо меня удивили. Будем дальше разбираться. С вашей помощью уверен будет всё отлично!

Может ещё есть замечания? :)

Давайте разбираться )

Если у вас были вопросы, мол зачем там 20 страниц - так и написали бы: "Уважаемый, зачем вам 20 страниц одинаковых категорий и контента?" Но вы завели речь о каноникалах, которые к дублям, причем закрытым от индексации, никакого отношения не имеют. Любой движок, у которого есть ЧПУ имеет прямые и ЧПУ страницы, дубли и много мусора, и если это закрыто от индекса - никакого отношения к позициям и ПС это не имеет, и уж точно не является спамом, лишь техническим не индексируемым нюансом.

Вы, подводя итог вашему сообщению, ссылаетесь на последний абзац мануала от Яши, при этом утверждая, что у ТС - каноническая цепочка. Читаем:

Тут четко указан пример цепочки. И Яша имеет ввиду (перекладываем на адреса ТС), что канонической цепочкой было бы следующее:

/elementy-kolodcev/page/2/ имел бы каноникал /elementy-kolodcev/page/3/

/elementy-kolodcev/page/3/ имел бы каноникал /elementy-kolodcev/page/4/ и тд.

Но, при этом, у ТС все правильно

/elementy-kolodcev/page/2/ имеет каноникал /elementy-kolodcev/page/2/

/elementy-kolodcev/page/3/ имеет каноникал /elementy-kolodcev/page/3/

Следовательно, ваша отсылка в корне ошибочна и не имеет никакого отношения к действительности.

Поехали дальше.

- этот пункт мне даже нечего сказать. Почему-то вы решили, что все технические дубли - спам, выше пояснил уже, почему это не так и что они были, есть и будут везде, где есть ЧПУ. Как раз для Гугла, Яндекса и браузеров директивы верные. Гугл их учтет, браузеры исполнят, Яндекс - проигнорирует как несущественные. В остальном - все в ноиндекс, это технические страницы сайта, закрыты от индексации директивами. Все грамотно, разве что самих страниц зачем-то много. Но к технической части вопроса это отношения не имеет совершенно.

При чем тут канонические цепочки? Читаем по вашей ссылке:

Как я и говорил выше, данные теги больше обрабатывают браузеры, ну и гугл их учитывает, Яндекс их просто проигнорирует, таким образом и не пойдет дальше, а учитывая, что и так все закрыто в noindex - он это все проигнорит и ни о каком спаме речи быть не может.

--

Подведу итог. Из всего вашего первого обращения достаточно было сказать: "У вас много одинаковых страниц, но раз они в ноиндекс, то и фиг с этим. Просто зачем столько?" Однако вы приплетаете ошибочно каноникалы, не разбираясь в том, как они работают, для чего нужны и кто использует Next/Prev директивы (более того, Next/Prev не являются каноникалами в принципе и могут использоваться отдельно, без директивы rel="canonical"), пытаясь оперировать неверными цитатами и отсылками. Обе отсылки, которые вы сделали - ошибочны и неверно трактованы. Вы просто вводите в заблуждение тех, кто еще меньше вашего знает, выдавая неверную информацию.

Интересный кейс.

Вообще никогда такого не видел.

Присоединяюсь к дискуссии.

Надо бы тему эту переименовать в "Пагинация и каноникал: как правильно?" =))

Просмотрел инет-магазины из ТОП-выдачи, и немного удивлён. В том же Гугл почти половина сайтов с одним вариантом настройки этого тега "каноникал" на стр. пагинаций, и половина других с инным:

Код из страниц категорий, находясь на 3 или туда дальше:

первый вариант:

второй случай:

Как выше отметил, это из кодов сайтов по конкурентной тематике, первая и вторая стр из поисковой выдачи. Т.е. все они (категорийные страницы без пагинаций) есть в топе. У кого же тогда правильно? Или без разницы =))

И следующий момент, можно сказать эпик: что Гугл, что Яндекс обязательно во внимание берёт директиву "noindex, follow". И вообще, в справке Гугл написано что не допустимо смешивание тега "canonical" вместе с "noindex" .

Т.е. вообще не индексирует эту и следующие страницы пагинаций, где тоже стоит noindex . Так зачем тогда эта вся свистопляска с простановкой rel="canonical" на стр. пагинации, закрытых от индекса?!

Кстати, всего лишь один сайтец попался из всех, у которого на стр. пагинаций не стоит "noindex" и "canonical", отличаются заголовки и дискрипшены, добавлением в тайтл - Страница: 3... 10,11,15 Модуль стоит какой-то видать.

Да все правильно Алеандр написал - каноникалы у автора темы настроены верно (так же как и в примере And-rey). Но наличие дублей на сайте - это косяк. Однако, этот косяк нивелируется наличием мета-тега noindex на страницах-дублях. Так что все сходится :)

Оба варианта - верные. Но, в первом случае СЕО-оптимизаторы решили, что страницы пагинации не имеют ценности и сливают их потенциальный вес в страницу категории, главную, первую, которая обычно несет в себе еще и СЕОшный текст. Второй случай - классическая пагинация со всеми страницами в индексе. Технически - оба варианта верные. СЕОшно, на мой взгляд, первый вариант - предпочтительнее.

---------- Добавлено 15.12.2016 в 18:28 ----------

Модульность, шаблоны. Проставилось и забыли. Смысл вычищать, если все верно и все равно в ноиндекс. Если разбирать большую часть шаблонных движков - там вообще много чего наверчено абсолютно лишнего. Просто не у всех есть деньги, что бы оплатить создание сайта с нуля и только с тем функционалом, который требуется.

Алеандр, благодарю за пояснения. На эту тему несколько спор бытует в инете, как и с тем что: выделять ли ключи стронгом в тексте, прописывать ли мета-теги кейвордс) Там тоже 50/50 мнения) но не об этом.

Первого варианта, что выше там указал - в принципе большинство. Но не без внимание второй случай.

Тогда если использовать второй вариант, то нужно и открыть такие стр. для захода в индекс. Я правильно понял:

<meta name="robots" content="index, follow"/>

<link href="https://site.com.ua/category/?page=3" rel="canonical"/>

<link href="https://site.com.ua/category/?page=2" rel="prev"/>

<link href="https://site.com.ua/category/?page=4" rel="next"/>

Потому что сбило с толку множество сайтов, содержащих в коде content="noindex, follow" там, где к странице пагинации прописывается каноникал - (...?page=3" rel="canonical") Не заметили, или потом передумали, взяли закрыли. Тут тоже, если 20 стр, то можно и пускать в индекс. А если 635 и более, то что-то ни о чём для ПС

Можно, но не обязательно. Товарищ, который и заварил тему своими ошибочными "знаниями" и в этом моменте связал index,follow с canonical, так же как зачем-то с ним связал и директивы rel/next. Почему и вы их связываете? Какое практическое значение вашей связки? Это РАЗНЫЕ директивы, обрабатываются ботами ОТДЕЛЬНО. Они не обязаны друг быть в какой-либо логической связке.

Почему rel="canonical" с нофоллоу? Да потому что каноникал проставлен движком, а шаблонные движки не имеют даже базового сео, практически любой движок требует допиливания до сео, что ВП требует плагины, что Джумла, что остальные. Много вы знаете движков, которые сразу сео учитывают? Сомневаюсь. Но движки ставят правильные каноникалы. На все страницы. Либо при помощи плагинов, и тоже на все. Это логично же. А вот страницы далеко не все при этом нужны в индексе. Потому на те, что не нужны по мнению Вебмастера - ставится ноиндекс. Потому вполне логично, что пачками ноиндекс+каноникал, но эти директивы РАЗНЫЕ и друг другу не мешают и отношения друг к другу не имеют от слов "никакого, совсем".