Сео текст - это миф?

Мы ушли от сути вопроса.

Главное это вопрос о тайтле. Достаточно ли прямого вхождения, чтобы робот определил ключевое слово для статьи. Всё. Сео тексты получаются миф?

Если вы скажите "практикой выведен идеальное сочетание ключей итд", а я парирую "писать надо для людей" и зацепить читателя. По Сео оптимизированному я глаза пробегу, а интересный я перечитаю, перейду и еще перечитаю, добавлю в закладки и регулярно буду посещать. За счет пф статья выйдет в топ и обойдет сео оптимизированные. Так лучше заказать по 10р. тексты, чем по 100-200 тратить в пустоту.

Еще он высказал такую мысль, что любую стандартизацию робот со временем определит, как накрутку. 1 ключ на 500-800 сим. это и есть стандартизация.

Ну и по его видео анкоры статьи=ключ. Он нашел нч запрос по денежной теме с низкой конкуренцией, чтобы легко вывести в топ. Главное его цель - заставить кликнуть посетителя. И он сделал лендинг, а не сайт и за основу взял лендинг банка Тинькоф. Эти статьи для целевого трафика. Главный запрос это - регистрация фирм в Литве. "Виза в Литву" "Работа в Литве" - это потенциальные клиенты, которых может заинтересовать регистрация фирм в Литве. По этому смыслу и подбирались статьи-ключи. Разумеется, на "Виза в Литву" и "Виза в Литву быстро" никто две статьи не будет делать.

---------- Добавлено 23.12.2018 в 23:37 ----------

Насколько я знаю 1 страница дает определенный вес. Этот вес можно отдать одному ключу или разделить на 4 ключа. Об этом говорил. Причем здесь одно слово или несколько.

Скубент, заканчивайте уже бредить и придумывать новые параметры и метрики - выходные закончились, клованы больше не веселят.

"Мамкин сеошнег" в видосе пронес лютый бред, вы по нубярке в этот бред поверили, Энтони вот уже 3 страницы вам рассказывает совершенно конкретно, где и как там есть бред и почему сеошник - "сеошнег"... вы старательно игнорите все, что не укладывается в вашу картину мира с эльфами и единорогами

Воля ваша, живите в башне из слоновой кости дальше. Только не надо это нести сюда, напрягает

Там не совсем понятно.

Если я правильно понял, то исходя из формулы, простым языком, нужно стремиться к тому что-бы ключ чаще присутствовал на посадочной странице, при этом менее присутствовал на других страницах сайта. Это так ?

Приведите практические приемы улучшения TF-IDF.

Раньше да было так, не делили, так как отдельный ключ можно было отлично накачать внешними сцылками при малом упоминании в контенте, или даже было достаточным упоминание слов из ключ в разных местах.. А сейчас алгоритм другой стал внешние ссылки уже не имеют большого веса как раньше. - и большой большой вопрос.

Вот очень плохо :( в том что специалисты всегда делятся очень сильно устаревшей информацией. А актуальной свежей неть :(

Ох.. утомляет воевать с ветряными мельницами. Еще раз и наверное последний, потому что тема действительно начинает утомлять.

1. Приведенный SEO-шник на видео - слабый. Слабый потому что не понимает на каких жутких примерах он демонстрирует свои навыки и не понимает, что сказанное конфликтует с логикой даже его самого.

2. Еще большее заблуждение в том, что какой-то условный вес делится по всем словам страницы и чем меньше слов на страницу, тем более - выгодно. Совершенно непрактичный и нелепый вывод.

3. Я объяснил в теории, как в алгоритмах ранжирования поисковых систем определяется мера значимости ключевых слов и привёл самую распространенную базовую модель TF/IDF, где определяется частотность слова в документе (TF) и определяется обратная частота частотности данного слова в коллекции документов (IDF) (на всем сайте/кластере документов).

Показатель IDF имеет определенный недостаток связанный с тем, что если слова встречаются более, чем в половине документов, то данный показатель приобретает отрицательные значения, поэтому применяют модифицированную формулу BM25. Также используется BM25F, где уже анализируют значения слов в отдельных частях документах - тело документа и ваши любимые title и description, при этом используются различные нормировки, которые не дают показателям выходить за критические значения. Далее можно еще долго рассуждать на эту тему, но этого в принципе достаточно, чтобы знать главное.

Рекомендуется использовать ключ в title заголовке, description-е, а также в теле документа, но не в ущерб пользовательскому восприятию текста. Пример, где страница будет релевантна запросу лишь по вхождению запроса в поле title справедлив, благодаря описанному выше BM25F, но это не значит, что теперь не надо вставлять ключи в текст. Оптимальная релевантность документа и допустимая релеватность - вещи разные.

---------- Добавлено 24.12.2018 в 08:27 ----------

Вы не поняли. В моем примере приведенные коммерческие запросы, входящие в один кластер не надо делить по страницам.

Используйте последовательно данные запросы и поймете, что в коммерческой выдаче ранжируются одни те же страницы отдельных сайтов.

Ссылки и прочие факторы тут уже непричем, мы обсуждает принципы текстового ранжирования.

Нет никакого веса со страницы для текстового ранжирования.

Есть страницы, которые хорошо ранжируются и по 100 и по 200 запросам. Там длинный хвост из НЧ.

И это фактическая статистика. Под 100, 200 НЧ страница не оптимизировалась.

Естественно это все ключи, которые отвечают одной потребности.

Условно:

купить телевизор самсунг такойто диагонали в мск черный,

телевизор самсунг такойто диагонали в мск черный,

телевизор самсунг такойто диагонали в мск,

телевизор самсунг такойто диагонали.

Если попытаться вкорячить 2 тематики, условно телевизоры и телефоны, то будет недобор ни по тем, ни по тем.

Это часто формулируют как 1 страница- 1 ключ. Но по факту- 1 страница- 1 потребность. Ключей может быть много. Иногда и синонимы, особенно в Яндексе.

Чтобы получить ПФ нужно попасть в выдачу, по которой есть переходы. Для этого нужно пройти текстовое ранжирование. (грубо говоря)

Далее текстовое уже не так важно для формирования ТОП-а.

Но оно нужно. Подробнее можно поискать про кворум. Там статья старовата, но принцип попадания в ТОП-100 подойдет.

---------- Добавлено 24.12.2018 в 11:02 ----------

Тошнота- корень квадратный из количества самого встречаемого слова?

Тоже так себе параметр, ИМХО.

...строго по определению нет, но как название товарной позиции - да

Он гонит, т.к. текст это основной объект ранжирования

должен/может/хотелось бы - в целом верно, но нужно понимать, что на погонный метр сеошников, дай бог один два будут иметь представление о ключевых словах с точки зрения ранжирования документов. Так что в целом, оно чаще всего "без ключа", даже там где со стронгами)))

Ну первое что надо понять - роботам пофиг

Второе - тайтл / дескрипшин / и прочие Н1-6 - ранжируются отдельно от текста и результат этого ранжирования является частью совокупного результата.

Отсюда прямо следует, что подобного рода заявления, даже имеющие под собой доказательную базу, неравнозначны для всех СЕРПов, а значит подача данной информации не может быть безапелляционной.

Классическая - да, академическая - нет.

В данном случае важная академическая как отношение наиболее частотных слов к общему числу слов в документа по ней главным образом и определяется спамность страницы.

это Ципф ;)

Это вообще никак не связанные вещи, т.е. сколько бы усилий вы не прилагали в тайтле, робот все равно определит ключевые слова в тексте, нравится вам это или нет.

Вам, если оно действительно надо, имеет смысл понять, что поисковая система это математический алгоритм основанный на лингвистической статистике. Именно это создает проблему для расширения языкового поиска, но не важно.

Так вот в лингвистике есть понятие ключевого слова и именно в этом ракурсе оно рассчитывается роботом и именно отсюда все "чудеса" с показами по 100 запросам даже не вписанным в текст.

Но. Все это не имеет никакого отношения к тому впишите вы "ваш ключ" в тайтл или нет.

Сереж, ну Ципф - Ципфом, - как эмпирическая закономерность, имеющая отношение к естественности языка и распределению частотности слов, а академическая тошнота - вполне конкретное значение.

Вообще потерялась изначальная нить разговора. Я объяснял, почему в одном документа нельзя сыпать заголовки, состоящие из ключей. Как алгоритм это обнаружит и за что c большой вероятностью накажет.