Качество видео для Ютуб

4к 30фпс или 1080 60фпс при просмотре на устройстве 1920*1080 лучше?

Если нет резких движений, то 30 хватит.

А по поводу shutter speed можете дать рекомендации?

Ну да, для 1080р30 при ста просмотрах это может показаться неправильным. На первый взгляд. :)

Ага, я понял... ☝ Я понял, почему при 131 просмотре на моём ролике 1080р30 идёт кодирование VP09. Я понял. Этот ролик отличается по техническим параметрам от остальных. На него стоит жирная ссылка. Ссылку светить тут не хочу, если кому интересно, стучитесь в личку, покажу ссылку, откуда идёт.

Я думаю, что именно из-за этой жирнющей ссылки на ролик, ютуб и решил даже всего лишь при сотне просмотров, перекодировать его в VP09. Ссылка жирная и трастовая. Даже может, не столько жирная, сколько трастовая.

---------- Добавлено 12.09.2018 в 19:08 ----------

Ссылку в личке показываю, но комментарии не даю. Извините, на большее нет времени.

---------- Добавлено 12.09.2018 в 19:11 ----------

Даже не могу представить себе видео без резких движений...., а, ну если черепаху в зоопарке снимать, то да, резких не будет.

Человеческий глаз чётко видит разницу между 30 и 60. Вот и весь сказ.

Мне пофиг, я снимаю в 4К 60р. Но если камера не двигается и на видео, скажем, просто разговаривают люди особо не двигаясь, то имхо лучше 4К 30р, чем 1080 60р

Я в курсе, видел ваш канал.

Просто у меня камера Sony FDR-X3000R, и тут либо 1080р60, либо 4к 30fps.

Возможно. Но у меня съёмка улиц/рынков/пляжей основное, и там люди, у которых беру интервью, занимают не более 1-5% времени, а то и вовсе ноль, поэтому полностью перешёл на 1080р60, т.к. если есть движение, то 4к на 30фпс сразу проигрывает.

Нужно будет что-то от Sony купить на 4к 60 фпс, т.к. я на 60фпс подсел, уже не слезу, а моя камера не даёт 4к 60фпс.

Давно уже выяснено и доказано что для человеческого глаза приятно видео в 24 кадра или 23,976 кадра в сек. Картинка более размыта в движении, но они плавные и не режут глаз. Поэтому все фильмы кодируют именно с таким фпс.

На YouTube видео в 60 или 50 фпс смотрится лучше только из-за битрейта кодирования самим хостингом.

Откровенный бред. Оригинальное видео 24р 400Мбит не лучше 60р 150мбит.

Соглашусь.

Mystic999, кстати, тоже думал про стандарты кинематографа и всё такое. Однако, мои глаза, более чем прекрасно видят отличие между 30 и 60 фпс. Именно 30 фпс - дёрганный, и нет никакой плавности, особенно, если начнаешь вращать камеру во время съёмки. Как раз-таки из-за низкого фпс и пришли в нашу жизнь многие догмы, такие, как например, что "видеокамеру нужно перемещать плавно во время съёмки". Посмотрите за своими глазами, как они себя ведут, понаблюдайте.

https://en.wikipedia.org/wiki/Frame_rate

"When sound film was introduced in 1926, variations in film speed were no longer tolerated, as the human ear is more sensitive to changes in audio frequency. Many theaters had shown silent films at 22 to 26 fps—which is why the industry chose 24 fps for sound as a compromise."

24 фпс - это просто стандарт кино 100-летней давности, когда Чаплин снимался, а компьютеров ещё не было. При 60 фпс на плёнку слишком много денег бы истратили: "Originally, 24 fps was chosen based on the technical requirements of the early sound era. I suspect it was the minimum speed required to get some audio fidelity out of the first optical sound tracks. They would have settled on the minimum speed because of the cost of the film stock. 35mm film is expensive, and the cost per foot (to buy the negative stock, develop it and print it), has been a fairly significant part of any film budget."

Кроме того 24 кадра позволяют ставить выдержку около 1/48, что даёт больше света чем 60 кадров при выдержки 1/120. И конечно, при одинаковых маленьких битрейтах 24 кадра могут выглядеть лучше, но на больших битрейтах разница уже практически незаметна.

Но очевидно, что если нет необходимости имитировать киносъёмку, то 60 кадров смотрится живее.