предъявляю не я, а еще на первой странице.
я лишь поражаюсь как некоторые здесь ради наживы готовы взять к себе кого-то, кто был раньше уличен в спаме. я бы поостерегся подобных хостеров с на столько низким фэйсконтролем.
вместо того чтоб разрулить возникшую претензию, юлишь и посылаешь всех как баба.
"порядочные" к своей репутации так не относятся.
ты не съезжай.
тебе конкретно предъявили что ты спамер. пока не будет доказано обратное или пока polusweb не скажет что обознался, клемо остается.
и да, я убийца. спамеров и "хакеров".
писал, пишу и буду писать абузы везде. подумываю как автоматизировать этот процесс, чтоб таких мудаков максимально быстро гнали отовсюду.
т.е. если человек по жизни говно спамер, но вот в данный момент ему что-то надо не под спам, то многие с радостью готовы взять такого к себе?
нет, таких надо гнать отовсюду!
и не потому что от него можно ожидать чего-то плохого, а из принципа.
спамеры - это отбросы, и должны знать свое место.
мдя 🙄
тоже первым делом обратил на "обоих".
ssl должен быть только у того кто наружу смотрит.
шифровать еще и внутренний траффик это бессмысленная работа.
единственно в чем может возникнуть проблема, это в том что некоторы скрипты (которые под apache работают) могут по-кривому пытаться определить под ssl сайт работает или нет.
ведь в apache https будет не включен и скрипты будут думать например что надо сделать редирект на https://... :) и так до бесконечности.
надо смотреть конкретную ситуацию.
некоторые смотрят на каком порту apache работает, если 443, то считает сайт работающим по https.
т.е. надо просто внутренний апач вешать не на 127.0.0.1:8080, а 127.0.0.1:443
некоторые смотрят переменные типа "HTTPS on".
в конфиге апача просто пишем:
setenv HTTPS on
в nginx можно добавить:
proxy_set_header X-Forwarded-Ssl on;
а еще лучше, чтоб наверняка, использовать все способы чтоб апач "притворился" работающим по https.
хотя если скрипты самописные, то проблемы с этим никакой не будет.
и еще, даже если процессор поддерживает AES-NI, то в материнках часто по-умолчанию эта поддержка выключена.
лучше проверить этой парой комманд:
openssl speed aes-256-cbc
openssl speed -evp aes-256-cbc
итоговые попугаи во втором случае должны быть в несколько раз выше, в случае включенной и работающей поддержке aes-ni.
иначе надо идти в биос и искать где включить.
крутяк 😎
откуда дровишки процессор? (можно в личку чтоб не засорять здесь).
сколько не мониторю amazon/ebay и магазины различные, со времени появления этих v6, 1280 нигде в продаже не дождусь никак.
где взяли проц?
или это не свое, а аренда у кого-то?
в чем именно странность? 🙄
вы же не на пустом собственном сервере пробуете, а на рабочем да еще и vds, да еще и собственные сайты небось там работают параллельно с тестированием.
но если и нет сайтов, то все равно, оверселлинг на вдс - это обычное явление.
вы не грузите процессор, но это могут делать ваши соседи по вдс в моменты когда 90 баллов.
ну собственно скрипт именно это и показывает - что ваши сайты иногда с одной скоростью работают, а иногда с в 3 раза меньшей. соответственно чем больше нагрузка, тем меньше скорость, меньше баллы.
это как взять авто и судить о ее разгоне до 100 только исходя из паспортной мощности.
не учитывая тучу факторов - пробег и состояние мотора (может там уже половина лошадей разбежалась от возраста), тип топлива и его качество, количество пассажиров в салоне, резина, покрытие дороги, ее уклон и т.д. и т.п.
а скриптик этот в данном случае - это просто racelogic который лишь показывает то что реально есть в данную минуту.
все остальное ему до лампочки. можно возмущаться сколько угодно с цифр которые он показывает, но винить производителя девайса в своем медленном авто нет смысла.
также факт в том что далеко не всем надо эти 0-100 разгона и многим важны другие замеры, например вместимость салона/багажника :) ну тогда надо использовать другой инструмент. а этот измеряет конкретно вот то что измеряет - производительность процессора в определенных расчетах в один поток в какое-то одно мгновение.
ну это моя версия - где-то накапливается туча мелких файлов. например тех же php сессий.
проверяйте какие хотите гипотезы.
плюс не исключаю проблему с удаленными открытыми файлами. допустим логи.
если их удалить и не сообщить об этом процессам, которые их писали, то занятое место продолжит быть занятым. до перезапуска/reload'а процесса.
мы же не знаем как дело было. может у вас apache или nginx писал логи и те разрослись до тех 10гб.
потом вы их однажды просто удалили и все, они остались "висяком".
если перегрузиться, то все еще будут эти пропавшие 10гб?
причем тут резервируется?
по-умолчанию там 5%, что никак не 10гб
в данном случае скорей всего проблема в туче мелких файлов где-то.
если записать файл размером 100байт допустим, то на диске займется скорей всего 4кб.
1000 таких файлов займут на диске не 100кб, а 4мб.
смотрите для начала что происходит с почтой.
исходящая очередь и все почтовые ящики. бывает что ящик создадут и забудут за него.
и за год(ы) там накапливается чудовищное количество мелких email файлов.
смотрите куда пишутся и подчищаются ли php сессии.
может скрипты какие-то куда-то какой-то свой кэш скидывают постоянно.
куча вариантов может быть.
а какую скорость вам бы хотелось видеть?
это же бюджетные ssd, что вы от них хотите-то? 🙄
потому интел и акцентирует внимание на "consistently amazing" - значит что если они обещают какие-то скоростя, то значит они реально такие примерно и будут.
а в самсунгах ваших пишут до ~500мб/с.
и "до" тут ключевое слово.
вы бы в принципе поменьше писали на них, т.к. смотрю ресурс-то всего 0.15Pb
ну а то что одним тестом 150мб/с, а другим 300, так это очень сильно зависит от того как конкретно измерять. сколько потоков параллельных, какими блоками (мелкими 4кб или более-менее большими 128+кб)
выбросьте продайте свои самсунги и возьмите на ebay б/у'шных s3700/s3710 400gb
они вообще копеешные сейчас уже (до $150 можно взять).
даже такие б/у переживут 50 раз ваши самсунги по одному только ресурсу записи.
плюс запись будет действительно под 500мб/с у каждого
ну я примерно, а не именно 200грн имел в виду.
суть в том что когда сдается в аренду "чужой" атом за 500, то ожидаешь возможность поставить "свой" за меньшие деньги. иначе нелогично как-то.
понятно что много факторов.
можно сделать какую-то базу в 200грн и плюсовать к ней за питание и траффик. во все эти фальшивые безлимиты уже мало кто верит и прекрасно осознает что лимиты есть. надо просто это явно в тарифах реализовать.
а не так что покупай за 850 10тб или проваливай :)
какими-то блоками хотяб в 1-5-10тб. и пусть все на гигабитном порту бы сидели, раз уж все равно траффик ограничен.
ну может же быть такое что месяц тишина, а потом выстрелит на пару дней так что надо минимум 200-300мбит в пиках. но при этом все равно в 10тб уложишься.
опять же, 850/мес это нормально.
просто хотелось бы большей гибкости - максимально дешево разместить что-то очень экономичное на гигабитном порту.
ну а за все превышения какую-то разумную (не так что 1грн/гб траффика) доплату.
ну не совсем атом, но допустим процессор ватт на 80-100 tpd и 1 ssd. все.
да, там 300-350вт будет нарисовано на б.п. но только потому что нормальные современные серверные б.п. не бывают на 100вт.
но ведь он не будет столько потреблять даже если процессор все время на максимуме загружен будет.
в реальности ведь он при средней загруженности 10-20% конечно по-больше атома потреблять будет, но не на порядок ведь.
это не двухголовый монстр с энергоэффективностью уровня середины 2000х и кучей hdd, а платить за его размещение придется так же.
обидно просто :)
было бы интересно видеть какую-то тарификацию по фактическому потреблению. электроэнергии, траффика и т.д.
допустим до 100вт именно потребления - 100грн
до 200вт - 200грн
плюс
1тб трафика - 100грн
5тб - 200грн
10тб - 300грн
и подключение 1гбит.
в итоге чтоб можно было и атомоподобную железку поставить (под бэкапы допустим) гривен за 200 допустим.
и просто серверок поставить под хостинг, чтоб когда нет особо нагрузки и траффика на нем, чтоб и colo выходило не дорогое, но если будет всплеск какой-то, то не проблема - оплатить можно будет за повышенный траффик и может даже электроэнергию.
как-то так.
тогда и клиентов у вас бы было прилично больше.
т.к. сейчас многих со скромными требованиями отпугивает цена в 850.
понятно что в нее многое заложено, но не всем может быть надо 500вт или 10тб.
а кому надо, для них и 1000+ аренда не проблема
