Продвижение в Гугле (алгоритм)

Я про поведенческие ничего не рассказываю, но :) ваши аргументы никакой критики не выдерживают:

1) с точки зрения как логики так и пф лендинг не может быть качественным - он никогда не раскроет тему и нет проходов посетителя оп большому количеству страниц.

2) с чего вы взяли что поведенческие в контексте и в выдаче у поисковиков смешиваются?

1. смотря какая тематика, как раз лендинг и будет иметь максимально качественные пф.

2. встречный вопрос, с чего вы взяли что нет? поведенческие есть поведенческие, они или одинаковые для всех или это манипуляции или их вообще нет, это миф.

1. только очень редкая тематика, такая как продажа штучного товара по названию

2. ну как поисковик может переносить пф в контексте на выдачу? там многие факторы учитываемого поведения расходятся...

если поведенческие существуют, то почему не может переносить? или понятие хорошего сайта на сайты в контексте не распространяются? Глубина просмотра, длительность, точки входа и выхода какие то разные у сайтов при переходе по платной рекламе и не платной? Фактор поведения расходится только один - клик по платной рекламе или нет.

я же, надеюсь, вы не считаете единственным возможным пф - это сам факт клика на ссылку из выдачи?

Да, есть ощущение, что Гугл считает малозначимыми большинство, если не все, сайты без ссылок.

Сайт с историей в 8 лет, постоянный топ в Яндексе, ссылки давно не покупаются. Проставляют и естественные, но так как это ИМ, то конечно их немного. С Гугла 25-35 человек в сутки. С яндекса - 1000-1500. Пишется уникальный контент практически на каждую страницу, все по науке. Стоит купить 1-2 анкорные ссылки по некоммерческому запросу - сразу топ. Напишешь 5 страниц текста, видео, сервис прикрутишь - через месяца два в сотню зайдешь. Тексты основных посадочных переписывались раз 10 из-за воровства контента, переспама нет в помине. В индексе все страницы сайта без соплей. Нареканий в ВМТ нет. Адаптивная верстка. Грузится в 0,1 сек.

коммерческие конкурентные запросы вообще без ссылок не продвинуть. Ну будете вы вести свой блог и что? По каким-то НЧ крохам может и придёт что-то на сайт, а по нужным "денежным" запросам будете на месте топтаться, где-то за 5ой страницей выдачи и какой толк от этой писанины в блоге?

вот пример:

https://www.semrush.com/info/kissflow.com+%28by+organic%29

https://majestic.com/reports/site-explorer?folder=&q=kissflow.com&IndexDataSource=F

не у них есть конечно ссылки но по сравнению с конкурентами их нет можно сказать, а занимают хорошие позиции по очень жирным запросам.

причем у них раньше были дубли полные страниц кроме тайтолв дескрипшенов и при этом они в топе были. в чем причина этого хз, может быть потому что это гугловская контора =)

спалил таки всю тему

давай я, попробую чего нибудь добавить ..

---------- Добавлено 29.01.2016 в 20:08 ----------

.. кручусь, в "развлекательном трафе" - возможно на объеме, мне, заметнее , некоторая закономерность

.. считаю ссылки - теперь "одним из" сигналом, к проверке поведенческого, по определённому ключу.

Если человек, быстро, с близким запросом или тем же запросом, возвращается с сайта в поиск после посещения - ссылки не помогут.

Отсюда и знаменитые, качели гугла - постоянно проверяет разные ключи - подбирая оптимальные по поведенческим для сайта, и дополнительно, проверяя ctr - в выдаче.
Ненадолго давая, позиции выше для определённого "проверочного" ключа.

Бывает, после даже падения трафа, растёт качество посещений и время на сайте - после качелей.

Причем учитываем, клик по рекламе на сайте, или разочарование в поиске, после обмана, тоже может быть плюсом - по поведенческим.

Считается только, вернулся ли человек, в поиск, с тем же ключём и через сколько. А чувак может, увлечься, или уйти чай - попить, после какой нибудь подставы или посещения рекламы, а вернувшись - искать уже другие ключи. Так лезут, МФА например. Подставляя, тематическую рекламку, и имея всего, пару секунд даже времени, на сайте на посетителя - и 99% отказов - по аналитике.

А поведение людей, на сайте, закономерно всегда - на 95 %

Соответственно, даже говно сайт - может получить отличные поведенческие тупо одной рекламой или когда надо 10 страниц про шерстить - чего-то долго скачивать. Максимально удлиняя, путь пользователя обратно до гугла, либо сбивая с мысли, в общем.

..

Лично я - пользуюсь нофоллоу-сылками, с рейтингов, для сигналов. Где по сайтам высокие поведенческие - и с нофоллоу берут небольшые топы (500К найдено сайтов по ключу в "", 100-200К показов, в месяц по ключу) .

Конечно, в 2008 я брал топ 3 и пр_7 по слову "порно" ( 40-100М показов ) только сапой.

- но теперь такой трюк едва повторю на биз лишь ссылками.

Критикуйте ) , интересно почитать - этот топик.

Это всё интересно конечно. Тоже когда-то поднимал адалт сайты в буржунете сапой, причем с русскоязычных сайтов, двадцатикопеечными ссылками :)

По поводу поведенческих не сказал бы я что они сильно влияют. Есть очень старые сайты, на первой позиции, дизайн десятилетней давности, сам контент так себе. Но есть 2-3 ссылки с трастовых крутых сми, естественные. И... никто не может подвинуть его. Все остальные "жители" топа и смеются и плачут над этим верхним.

Причем эти ссылки со СМИ с совсем нетематичной статьи. Западные СМИ как правило пишут огромные статьи, и где-то могут сослаться каким-то непонятным анкором на какой-нибудь малоизвестный сайт. И этот сайт взлетает по всем ключевикам сразу, и в миг стал богатым :)

По поводу nofollow непонятная ситуация, по-моему не всегда он их не учитывает.

Учитывает по-моему в том случае, если все внешние ссылки с сайта идут nofollow, как у википедии, также много других СМИ сайтов так делают.

А вот если допустим ссылки в статьях dofollow, а в комментариях nofollow, тогда гугл это видит и не учитывает такую, хоть в search console он их и показывает.

Ну это буржунетовский опыт. В рунете/уанете может быть и по-другому как-то.

А про какие nofollow ссылки с рейтингов идет речь, если это адалт сайты?

Я лично наблюдал как пару сайтов с 90% Nofollow ссылками занимали очень неплохие позиции по коммерческим темам. Сейчас сам провожу такой эксперимент по буржнету