- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
VK приобрела 70% в структуре компании-разработчика red_mad_robot
Которая участвовала в создании RuStore
Оксана Мамчуева
Маркетинг для шоколадной фабрики. На 34% выше средний чек
Через устранение узких мест
Оксана Мамчуева
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Добрый день. Столкнулся со странными результатами при тестировании выделенных серверов.
Серверы:
1) Материнская плата MSI H87-G43 (6 каналов SATA 6GB/s). 4 диска в softraid 10: 2 диска Samsung SM843T и 2 диска Intel SSD 520 series по 240 Gb.
2) Материнская плата MSI H87-G43 (6 каналов SATA 6GB/s), но стоит 2 диска Intel SSD 520 series по 240 Gb в soft raid1.
3) Мать – SuperMicro X9SCMF + выделенный контроллер LSI_MegaRAID_SAS_92404i. 4 диска hard raid 10: 2 шт. PNY_Prevail_Elite и 2шт. PNY_Prevail_5K по 240 Gb.
4) Мать – SuperMicro X9SRI3F. 4 диска soft raid 10: 4 шт. Kingston_SSDNow_KC300 по 480 Гб.
Результаты утилиты dd на centos:
Запись (dd if=/dev/zero of=test bs=64k count=16k conv=fdatasync oflag=direct)
1) 366
2) 350
3) 225
4) 237
Чтение (dd if=test of=/dev/null bs=1M count=1024 iflag=direct)
1) 886
2) 392
3) 721
4) 523
Хочу заметить, что я провел еще один тест через Centos LiveCD Utility disk над 3-ей конфигурацией и получил 1700Мб/с на чтение! Т.е. контроллер тянет, я так понимаю, а через dd не показывает нормальные результаты.
Также решил проверить через FIO
1) 108301/ 0.03
2) 55707/ 0.06
3) 38037/ 0.08
4) 40499/ 0.08
Странные показатели.
Вопрос состоит в том, почему у 3-ого сервера запись в 1.5-2 раза меньше, чем на первых двух конфигах? Кто виноват (материнская плата/контроллер/диски)? Может я что-то неправильно тестирую/собираю?
treshnyuk, 3. SAS
Человек отписал, что там SSD и дал маркировку.
SSD 240 Gb SATA 6Gb / s PNY Prevail 5K
It-mcp.ru, Я бы провел тест без контролера на вашем месте, а потом поэтапно.
Добрый день. Столкнулся со странными результатами при тестировании выделенных серверов.
Серверы:
1) Материнская плата MSI H87-G43 (6 каналов SATA 6GB/s). 4 диска в softraid 10: 2 диска Samsung SM843T и 2 диска Intel SSD 520 series по 240 Gb.
2) Материнская плата MSI H87-G43 (6 каналов SATA 6GB/s), но стоит 2 диска Intel SSD 520 series по 240 Gb в soft raid1.
3) Мать – SuperMicro X9SCMF + выделенный контроллер LSI_MegaRAID_SAS_92404i. 4 диска hard raid 10: 2 шт. PNY_Prevail_Elite и 2шт. PNY_Prevail_5K по 240 Gb.
4) Мать – SuperMicro X9SRI3F. 4 диска soft raid 10: 4 шт. Kingston_SSDNow_KC300 по 480 Гб.
Результаты утилиты dd на centos:
Запись (dd if=/dev/zero of=test bs=64k count=16k conv=fdatasync oflag=direct)
1) 366
2) 350
3) 225
4) 237
Чтение (dd if=test of=/dev/null bs=1M count=1024 iflag=direct)
1) 886
2) 392
3) 721
4) 523
Хочу заметить, что я провел еще один тест через Centos LiveCD Utility disk над 3-ей конфигурацией и получил 1700Мб/с на чтение! Т.е. контроллер тянет, я так понимаю, а через dd не показывает нормальные результаты.
Также решил проверить через FIO
1) 108301/ 0.03
2) 55707/ 0.06
3) 38037/ 0.08
4) 40499/ 0.08
Странные показатели.
Вопрос состоит в том, почему у 3-ого сервера запись в 1.5-2 раза меньше, чем на первых двух конфигах? Кто виноват (материнская плата/контроллер/диски)? Может я что-то неправильно тестирую/собираю?
1. Не все дисковые контроллеры одинаково хорошо работают со всеми вендорами/моделями дисков
2. Может быть проблема с драйвером дискового контроллера
Попробуйте переставить в этот сервер диски из другого и т.д.
---------- Добавлено 05.06.2014 в 19:44 ----------
1. SSD
2. SSD
3. SAS
4. SSD
3. - тоже SSD
Прошивку контроллера я и так обновил до последней версии. Если бы дело было в контроллере, он не показывал бы на LiveCD 1700 Мб/с. Тем более, что 4-я конфигурация как раз без контроллера
Если бы дело было в контроллере, он не показывал бы на LiveCD 1700 Мб/с.
А вы проделали этот самый "тест LiveCD" на остальных конфигурациях и сравнили чтобы использовать этот результат как аргумент?
На RAID-карты (это даже не контроллер) подобного класса обычно клеют стикер "нинужно". Просто стикер у вас потерялся.
На других, к сожалению нет, т.к. нету пока такой возможности, НО, без контроллера диски также показывают по 500-600 мб/с на запись/чтение через LiveCD. Т.е. если логически рассуждать, только дело не в контроллере, т.к. 4-я конфигурация тоже не показывает нормальные результаты
It-mcp.ru, поскольку вы не стали подробно описывать конфигурации, будем считать что там все везде разное - и диски и материнские платы и ос и файловые системы.
С такими исходными данным я бы вообще не стал делать какие-то выводы и искать закономерности.
сообщу только общеизвестные факты :
- дешевые контроллеры без батарейки хуже чем softraid
- dd сам по себе тест плохой. лучше fio.
Почему не стал. Я же написал материнки и диски.
ОС стоить default Centos 6.5. Везде LVM
Через FIO Также тесты выше я написал. Где там смотреть макс. скорость через FIO, не подскажете?
It-mcp.ru, то есть вы хотите каким-то образом увидеть некое число в мегабайтах в секунду что бы оно не значило и использовать это для выбора сервера ?
нет, не подскажу. вам это не нужно на самом деле.
для хостинга важным показателем будет являться скорее iops.
с fio прилагаются шаблоны тестов. вот и поделайте их. посмотрите как там выводится iops.
можно использовать косвенный показатель производительности bw (там написано будет что-то типа bw=46268KB/s), но зачем,когда есть прямой ?
It-mcp.ru, проведите тести с помощью fio но с разным отношением чтения/записи (например 15, 33, 50, 67%). SSD очень разные, у одних лучше чтение, у других запись красивая, а третьи вообще хочется выбросить.
И да, iops более интересны. Я бы даже смотрел не только iops, но и время отклика.
It-mcp.ru, проведите тести с помощью fio но с разным отношением чтения/записи (например 15, 33, 50, 67%). SSD очень разные, у одних лучше чтение, у других запись красивая, а третьи вообще хочется выбросить.
И да, iops более интересны. Я бы даже смотрел не только iops, но и время отклика.
Я провел эти тесты (только чтение) и они есть в первом сообщении. Указано, соответственно IOPS/Latency при глубине 24. Запись, вроде же сотрет все на диске или нет?
Я провел также тесты через Unixbench, и показатели первых двух также выше за счет например тех же (copy\write file внутренних тестов).
Тут либо диски, либо материнская плата.