SAS vs. SSD, Сравнительные тесты дисковых подсистем.

poiuty, спасибо за графики. По SATA сомнений нету полагаю ни у кого.

Дыкть у вас сасы в рейд10, 4x SAS 300Gb SEAGATE ST3300657SS | Hardware RAID10 HP SmartArrayP410

Сделайте уж тогда и SSD в рейд10, для чистоты эксперемента.

sladkydze, при отключении write-caching на диске скорость записи падает в 3 раза. Но соотношение между разными системами сохраняется.

Но не считаю верным кэш на диске отключать.

Нет особой принципиальной разницы между SAS и SATA дисками, поэтому разница тут в том, что кэш контроллера тестировался на самом деле.

Тогда и данные надо брать побольше объемом.

root2fire, в первых тестах было 2 и 2 в hw raid.

Особой разницы между ssd sw raid и ssd hw raid я не вижу, ну а при переходе из 2x sas hw raid1 >> 4x sas hw raid10 прирост получается примерно на 60% (на глаз) и с добавлением следующей пары дисков также растет.

Тест этот также затеял из-за спора что 4x SSD будут существенно лучше 12x SAS. Ищу истину.

---------- Добавлено 15.10.2013 в 20:36 ----------

Выполнить для вас тест 15,16 на SATA (реальный тест из жизни, реальная база)? Не хочу людей пугать.

Называйте цифру.

---------- Добавлено 15.10.2013 в 21:03 ----------

p.s. у меня нету предвзятости к вопросу. Только оценка фактов.

WapGraf, что-то я не вижу информации, на HP Smart Array P410 controller батарейка была?

netwind, да, RAID Controller P410+BBU.

Ну раз есть батарейка, значит и память там тоже есть. Батарейка без памяти не имеет смысла.

Короче, как вам уже писали, вы протестировали работу контроллера с его внутренней памятью, а не диски. Объем данных у вас был 100 мб в последнем тесте. Это значительно меньше чем минимум 512мб памяти в таком контроллере.

Переделайте все чтобы хотя бы на 20 гб данных было или что-то типа того.

netwind, по SAS понял, сделаем.

Только два нюанса.

1. в другой серии тестов (выше выложил и его) было 1024Мб, что больше 512мб.

2. ssd sw raid vs. ssd ha raid разница не существенна. Кэша от hw рейда нету, но результаты такие же.

Предположу что дело не в кэше таки.

И пора переходить из "синтетики" к "натуралу". Выполню серию тестов, используя БД MySQL, так как именно она является в большинстве случаев источников проблем, нагрузки. Реальные таблицы, реальные запросы (insert, select, update, комбинации), одновременное выполнение нескольких запросов, постепенный рост нагрузки, графики, и т.д. и т.п. Полагаю это расставит все точки над "i".

WapGraf, а я вижу.

Сделайте такой тест чтобы наверняка забить любой кеш. Если не получится - еще увеличивайте. В контроллере может и 1024мб быть даже. Вы же не собирали сервер и не знаете сколько там поставили. Контроллер обязательно просядет при том или ином размере данных. Результаты тестов fio на 20 Гб должны быть достаточно показательны.

ну вот как раз этом тесте номер 2, SSD и обгоняют SAS.

Как я уже писал, больше всего удивляет, что вы не стали искать огрехи в своей методике, а зачем-то обнародовали феноменальные противоречащие теории результаты.