Вопрос к хостерам. Насчет бэкапов.

Уважаемый -= Serafim =-, хостер должен делать полюбому 3 вида бекапа - это за месяц, за неделю и за вчерашний день.

ИМХО это минимум который должен выполнятся.

ТС, это не нормально.

К сказанному Snapius'ом, могу добавить - хранить несколько последних копий, например 7-ми дневные.

Хостер должен делать бэкапы что бы в случае краха сервера максимально быстро восстановить его работу с наиболее актуальными данными.

Я вообще то тоже так думаю, но, думал, возможно, у меня неясное понимание регламента предоставления услуг и ежедневные бэкапы - это удел лишь избранных.

По-моему, это не то что некрасиво, а просто неуважение к клиентам.

Непомню где, читал о так сказать "идеальном" бэкапе :). Это:

Копия 1 - второй винт на сервере;

Копия 2 - на бэкап сторедже в другом ДЦ;

Копия 3 - бэкап на съемных носителях, хранимых в незгараемом сейфе в конторе :).

Это не на выбор, это все 3 варианта юзать нужно :).

В регламенте хостинга должно быть написано когда делаются бекапы. Я держу на стороннем сервере 4 еженедельных и 3 месячных...

Да не в регламенте хостинга дело. Если написано, что допускается 2 суток простоя, к примеру, и ежедневно хостинг по 5 секунд через 10 минут падает, то хостинг будет какой? Это дело общего качества услуги. Как верно заметили - в случае падения нужно обеспечить восстановление актуальных данных.

По регламенту и соглашению можно, конечно, и бэкапы делать раз в неделю и падения допускать. Но сколько тогда клиентов будет у хоста.

Админы делятся на 2 категрии: те, кто ещё не делает бэкапы и те, кто уже делает бэкапы :) (кажется с баша, не помню).

-= Serafim =-, двухнедельные бекапы - это жесть. Стоит озвучить такого "хостера".

Уважаемый -= Serafim =-,

Вообще стандарт - это зеркало, то есть когда 2 HDD соединены в RAID-1, и на каждом из них - зеркальная копия второго. При такой схеме (если выйдет из строя один винчестер) - система продолжает работать, и ждет пока заменят вышедший из строя hdd, оставая все это время онлайн.

Причем в некоторых случаях hdd можно поменять без остановки и перезагрузок сервера 🙄

Да, это расход дискового пространства в два раза больше, но и вероятность того, что одновременно выйдут из строя оба HDD стремится к нулю (разве что в ДЦ будет пожар :D).

Иные способы выхода из строя сервера, кроме как вылет HDD (ну к примеру сгорела мать или память или бп) решаются переносом винчестеров с данными в новый сервер ))

При такой схеме бекапы имхо не сильно и нужны. Разве что пользователь сам уфигачит свои данные. При этом можно предоставлять возможность бекапа за отдельную плату.

Вот такое у меня субьективно мнение...

cyber2, ага, а если бабушка уборщица залила сервер водой, весь? А если статикой пробило? :D RAID можно отнести к бэкапу, естественно, но он не спасет при потери сервера целиком. Как я понял ТС спрашивал именно про копии данных для их восстановления.

Кстати, RAID-5 более надежен :).