Вопрос к хостерам. Насчет бэкапов.

Некоторые хостеры просто используют зеркальный винт как "дополнительное дисковое пространство" для новых клиентов.

на нормально настроенном сервере с нормальной панелью (cpanel, ничего не хочу сказать плохого про разные isp manager - я их просто не знаю), которая регулярно по ночам обновляется - это крайне маловероятно.

Надеюсь Вы в курсе что CPanel тоже лагает и как бы ее тоже надо проверять (ну хотябы раз в неделю). и тут уже не дело в кривых рук сис админов.

да, конечно проверяю. 🙄

Я имел ввиду, то что за нормальность никто не хочет платить и это факт.

cyber2, подведу итог своего мнения, я считаю, что сейчас любой нормальный сервер (хостинг, личный и т.п., не важно) должен иметь минимум RAID-1 и сторонний сторедж под бэкапы. Сейчас винты не дорогие и можно себе это позволить.

ТС, знаю о каком хостинге идет речь. Тоже слетел сайт, написал в тех. поддержку, в ответ получил ответ "что ваш бекап восстановлен 3 дневной давности". Несколько раз им писал что они не правы, что сайт восстановлен минимум 3 недельной давности, и что там осталась только одна запись 3 недельной давности, видно даже по дате. Обидно даже не за сам сателлит, а за то что этот сателлит уже работал в сапе и были куплены ссылки на нем.:(

Теперь оптимизаторы занесут мой сайт в БлекЛист.

возращаемся к вопросу за сколько времени хранить бекап и сколько пользователь готов переплачивать за доп обьем диска используемого (в конечном итоге это согласитесь, отражается на цене хостинга, и не всегда все то, что правильно, экономически реализуемо). То ли поставить на сервер в 3-4 раза больше HDD, то ли гарантировать надежность. Классический выбор.

Да и о бекапах вспоминают только когда они требуются. :)

cyber2 добавил 01.12.2009 в 01:16

кстати допустим у Вас сервер с 2 Tb HDD (согласитесь, для текущего дня это не фантастика). Я честно говоря сомневаюсь в возможности ежедневных полных бекапов )) только изза скорости и обьема их.

cyber2 добавил 01.12.2009 в 01:22

имхо в большинстве случаев достаточно зеркала.

бекапный сторадж - это хорошо, я не спорю, но тут со стороны экономики надо смотреть..

Опять рассматривается сферический конь в вакууме... Сервера бывают разные:

может это хостинг видеофайлов на 100 терабайт и пара мегабайт текстовых комментариев в mysql, тогда разумное решение - второй сервер в близком датацентре и синхронизация дисков, инкрементальный бэкап сделать сложно и не очень нужно - гигабайты в день особо не поинкрементируешь;

может быть это форум с +1000 сообщений в день и какие-то картинки - это +мегабайт в день на сообщения и плюс несколько мегабайт на картинки - вполне можно делать инкрементальные бэкапы на домашний компьютер или ещё куда-то типа S3, или хостер может делать ежедневный бэкап mysql - это почти ничего нестоит, а самое важное на форуме это сообщения.

Зеркало - это не панацея, это только защита от физического сбоя одного диска, причём не 100%. Бэкап защищает от сбоев в софте, от случайного удаления файлов, от установки неудачных модулей - это случается, вообще говоря, чаще чем сбои дисков. Под каждый тип сервера должен быть свой метод бэкапирования и свой метод восстановления, поэтому говорить о том что какой-то хостер делает бэкапы а какой-то нет - бессмысленно, делать бэкапы надо самостоятельно.

cyber2, WebCode прав. Если не кулхацкер поломает, так сам клиент чего-нибудь натворит (удалит нужные файлы, установит криво модуль какой-нибудь, да мало ли что...) и попросит восстановить сайт из бэкапа за вчерашний день ;) На втором винте будет тоже самое :)

ApmeM добавил 01.12.2009 в 06:05

Достаточно делать бэкапы за семь последних дней на удаленный сервер и все будет хорошо ;)

P.S. Конечно описанная WebCode система бэкапирования надежнее, но она несколько поднимет стоимость услуг хостинга, поэтому нужно вначале посмотреть будут ли готовы Ваши клиенты платить за такую перестраховку :)