- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
VK приобрела 70% в структуре компании-разработчика red_mad_robot
Которая участвовала в создании RuStore
Оксана Мамчуева
Тренды маркетинга в 2024 году: мобильные продажи, углубленная аналитика и ИИ
Экспертная оценка Адмитад
Оксана Мамчуева
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Не могу разобраться, можно Amazon S3 использовать как файл хостинг? Цены на место дешевые. Вот я и думаю, может убрать со своего сервака файлы туда. Или какие-то подводные камни есть?
Там оплата за трафик есть.
Оплата за трафик не большая, если я правильно понял. У меня с сайта клиенты качают файлы, размером от 100 до 1000 Мб (каталоги). Жалко ресурсы сервака тратить на это дело, даже если через ngnix отдавать такие большие файлы. Да и если одновременно несколько человек качают, скорость прилично падает. Вот и думаю, спихнуть бы куда-то файлы, на сервис который лучше под это заточен.
Или какие-то подводные камни есть?
1. Плата за запросы (прежде всего за PUT, POST, LIST), в некоторых случаях, например когда много мелких файлов, может быть больше платы за место и трафик.
2. Сервис работает через собственный API.
фишка амазона основная - это отказоустойчивость и масштабируемость. если таких требований нет, то всяко дешевле будет самому раздавать файлы. трафик то большой планируется?
Jet D., я пока не очень понял как там все работает. Как итог, можно будет дать людям ссылку на скачивание или нет?
Derek, трафик не знаю какой. Думаю несколько десятков человек в месяц, которые скачивают в общей сложности 100 Гб файлов, максимум 200-300 Гб трафа в месяц (и далеко не каждый месяц). Это не какой-то массовый сервис, просто раздача каталогов клиентам.
Jet D., я пока не очень понял как там все работает. Как итог, можно будет дать людям ссылку на скачивание или нет?
Можно. Проще говоря, запрос на скачивание будет обрабатывать специальный скрипт размещенный на сайте.
300гигов трафа под nginx вообще не сожрут ресурсов сервера, даже если это третий пень. так что если у сервера есть свободный траф, то не надо лишнюю головную боль. за 3 минуты поставить легкий вебсервер и все. если нет трафа - брать самую дешевую вдс с нужным объемом трафа и то же самое. а с амазоном это стрелять из пушки по воробьям.
Derek, причем из позолоченной пушки (хранение) золотыми ядрами (трафик). Услуга явно не для оптимизаторов, а для имиджа генерального директора.
Никаких скриптов посредников не надо, можно скачивать по прямым линкам, причем запросто можно линк на своем домене сделать, т.е. получается просто поддомен.
Я делал год назад медиа библиотеку, там весь контент хранился на S3, заливался через панель админа, а забирался по ссылкам files.mydomain.com/blablabla.
Получилось выгоднее чем ставить сервер под файлы.
Derek, причем из позолоченной пушки (хранение) золотыми ядрами (трафик). Услуга явно не для оптимизаторов, а для имиджа генерального директора.
ну кстати для заданного случая, там пушка не сильно золотая, у амазона баксов 60-70 выйдет, вдска же будет баксов 25-30 стоить, если же на серваке траф лишний - вообще шара. короче по приколу можно попользовать и амазон.