Сервис почты на своем домене

biz.mail.ru

спасибо конечно, но помойки не рассматриваю...

А у Yahoo разве нет такого сервиса?

Может кто знает Японские или Китайские подобные сервисы?

Нашел еще что у майкрософта есть такой сервис, юзал его ктонибуть, как оно?

Rulin, Yahoo платный. Из бесплатных - zoho.com.

Я чет не могу найти где у него вход, по какому адресу регать свой домен у них? Если не очень дорого я готов платить небольшую сумму, сколько они просят?

Спасибо посмотрю

---------- Добавлено 23.03.2016 в 00:18 ----------

Вот нашел статейку по теме, разбирают почты для своего домена от Yandex, mail.ru, Google, Microsoft, Yahoo, и zoho.com

http://lifehacker.ru/2015/06/04/lichnyj-domen/

---------- Добавлено 23.03.2016 в 00:22 ----------

Еще два сервиса нашел:

fastmail.com

pobox.com

Rulin, Не проще на своём сервере почтовик поднять? При больших кол-вах ящиков/почты оно дешевле, а при малых на затратах практически не сказывается...

Основная проблема не поднять ящик, а получить к нему интерфейс. C Google сравниться никто не сможет.

lonelywoolf, Свой сервер это гемор, с поднятием, обслуживанем, бекапами, спамом, нормальным интерфейсом и т.д. Для небольшой конторы проще обратится к тому же яндексу.

Но если яндекс, не вариант, то только Zoho остается. Остальные все либо платные, либо гавно.

Точно не проще, т.к. даже если вы разберетесь с настройками существующих реализация почтовых серверов, поднимите правильный аймап, прикрутите к этому человеческий удобный веб интерфейс (которых в открытых реализациях почти нет), потом разберетесь c дкимами, постфиксами, довекотами и прочем софтом, то все ровно в конечном итоге вы не получите как минимум две вещи:

1. Это грамотное фильтрование спама, которое реально построить лишь на нейронных сетях которые обучены на большом количестве данных. Открытых реализаций таких сетей именно для почты нет, и тем более в открытом доступе вам некто не даст обученную на спам нейросеть. Самим обучить не реально, потому что нужны данные и мощности которые есть только у крупных провайдеров типа гугла.

2. Это проблема отказоустойчивости, если вы подымите один сервер (например инстанс в DO), то в случае чего, если с ним что то случиться, либо какието непредвиденные, неправильные настройки сервера, то вы не получите и можете потерять часть писем. Это решаться поднятием нескольких инстансов, настройкой репликации баз данных между ними и прописывание нескольких mx записей домена, но во первых это не просто сделать, во вторых за этим нужно постоянно следить, мониторить что все работает и не сломалось ли чего, не появился вдруг какойнибуть зеродай эксплоит и нужно срочно накатывать секурити патч. В конечном итоге стоимость инстансов и их обслуживания будет сильно больше чем сервис почты купленный за деньги. Гугл например по умолчанию прописывает не менее 4 своих серверов (mx записей) на вашем домене, для надежной отказоустойчивости.

Roundcube решает 90% проблем. А вообще, есть еще почтовые клиенты.

Если контроль над своей почтой это гемор для вашего эникейщика - действительно, стоит его сменить. Как показывает практика, сторонние сервисы время от времени приводят к проблемам. Например, гугл не принимал письма от ФАС, а яндекс попадал в СПАМ к ОАО МРСК и спросить было не с кого.

Странно. У меня оно работает. И, даже, легитимная почта в спам не улетает.

Это решается сервером в офисе для резервных копий, нормально настроенной инфраструктурой. Поймите, резервные копии должны быть в любом случае, даже если почта у гугла. Резервному копированию подлежат не только почтовые ящики но и все данные, с которыми работают сотрудники вашей компании.

2allглупая привычка к веб-интерфейсу играет злую шутку зачастую.

lonelywoolf, К примеру, контора только открылась, в шатате 5 человек, не выгодно получается.

К стати проблемы,с попаданием в спам, либо просто с недоставкой сообщений, на моей памяти происходили из-за админов, которые живут в прошлом веке. Например требуют реверс запись для ip отправителя, либо не знают что такое dkim и т.д. И решалось всегда простым промытием мозга. Но хорошо, что таких случаев было крайне мало