Судебный прецедент по взысканию долга в рамках WebMoney Transfer

Игнорировать объективные законы не стоит. Не смотря на свою "абстрактность", "титульные знаки" имеют определенную ценность. Их можно обменять на товары и услуги, что и происходит на практике. Титульные знаки можно также обменять на "традиционные" денежные знаки. Это - объективно. То есть титульные знаки с точки зрения гражданского права можно квалифицировать как имущество. В судебных документах титульные знаки трансформируются в конкретные доллары США по той причине, что они имеют эквивалент в "традиционной" валюте. Можно конечно и не трансформировать в доллары США и взыскивать "титульные знаки".

Прекрасно согласуется. Для налогового законодательства имеет значение, чтобы с доходов, полученных законно, уплачивались налоги. Все остальное - менее важно.

Ничего плохого в слове "кредитор" нет. Это одно из конститутивных понятий в гражданском праве. Тот, кто имеет право требовать, называется "кредитор". При этом не имеет значения по какому типу (виду) гражданско-правового договора. Другое дело, что есть путаница с понятием "кредитор" как одной из сторон кредитного договора.

tandim, спасибо за четкое и понятное разъяснение.

С уважением,

Виктор

vmegap,

всегда пожалуйста! Поскольку я вел дело в Беларуси, могу достаточно компетентно объяснить, что к чему.

tandim, вай маладец! И ты и Вельвет!

Если я правильно понял vmegap`a, то он спрашивает как законодательно регулируется массовая, регулярная выдача "займов"... По какому классификатору ведется подобная деятельность?

Тоже этот вопрос интересует :)