Andris: tozhdestvo, возможно и использовал, да, но не имел права делать это, т.к. не обладал подтверждённым в надлежащем порядке правом администрирования.
Andris, понимаю вашу логику.
Однако правовая система давно выработала способы решения подобных ситуаций с неправильными данными (особое производство, юрфакты, признание права).
Нужно подумать, какой именно способ подойдет (зависит от статуса будущего обладателя исключительного права и имеющихся доказательств).
Предположим, что они в течение пяти лет платили за продление домена, оплачивали хостинг, на хостинге был размещен сайт с рекламой их компании/услуг.
Я не встречал полностью аналогичных дел, но считаю что подобное дело можно успешно провести через суд.
Теоретически, можно восстановить права на домен в судебном порядке. Если есть доказательства использования в течение последних пяти лет, то это осуществимо.
Раз уж регистрация домена истекает, будет необходимо принимать обеспечительные меры (запрет), чтобы домен никому не ушел.
Верность каждого из утверждений стоит рассмотреть в ситуациях схожести (тематика, наличие прямых заимствований или рерайта) или различия содержания сайтов.
А еще стоит предположить, что Гугл учитывает в алгоритме возраст каждого сайта, участвующего в переадресации. Тогда фильтр не перейдет со свежесозданного ГС на старый СДЛ, но перейдет со старого ГС на новый СДЛ.
Нет: Jaf4, в моем случае сняли фильтр хотя компания одна, только названия (юридические лица указанные на сайте) разные и разный контент (даже при совпадающих частично товарах, одинаковых фавиконках, и полностью совпадающих адресе и телефонах).
При полностью совпадающих телефонах?
И чем тогда аргументировали, разными товарными группами?
Смотрю в ветке многие занялись юридическим самообразованием с одновременным просвещением других в области права )
Просительная часть иска в подобных делах звучит так: "прошу запретить ООО «Абвгдейка» использование фирменного наименования ООО «Сайт» в доменном имени site.com путем его аннулирования". При удовлетворении иска эта формулировка перейдет в резолютивную часть решения суда.
Суды принимают во внимание смыслоразличительную часть фирменного наименования, т.е. без указания на организационно-правовую форму. Чтобы исключить дальнейшие гадания, привожу здесь ссылку на одно из решений, соответствующее ситуации ТС.
Небольшая выдержка из решения: "При выборе доменных имен для сети Интернет, владельцы информационных ресурсов останавливаются на максимально простых и логичных именах, которое обычно ассоциируются у потребителей непосредственно с конкретным участником хозяйственного оборота или его деятельностью. Доменные имена фактически трансформировались в средство, исполняющее функцию фирменного наименования, которое дает возможность отличать соответственно товары одних юридических лиц от однородных товаров и услуг других юридических лиц.
При таких условиях сам факт открытия Интернет-страницы с доменным именем, которое идентично фирменному наименованию Истца, следует рассматривать как использование фирменного наименования при отсутствии разрешения правообладателя, то есть незаконное использование."
Какая же это правовая система? Это коррупция.
Смешно)
Кстати, если ТС найдет решение там, куда он решил обратиться (к слову о коррупции), то это будет быстрее и, скорее всего, дешевле.
А если серьезно, то вы, M.E., меня неправильно поняли. Я говорил о прямом, законном пути.
tozhdestvo, возможно и использовал, да, но не имел права делать это, т.к. не обладал подтверждённым в надлежащем порядке правом администрирования.
Andris, понимаю вашу логику.
Однако правовая система давно выработала способы решения подобных ситуаций с неправильными данными (особое производство, юрфакты, признание права).
Нужно подумать, какой именно способ подойдет (зависит от статуса будущего обладателя исключительного права и имеющихся доказательств).
Предположим, что они в течение пяти лет платили за продление домена, оплачивали хостинг, на хостинге был размещен сайт с рекламой их компании/услуг.
Я не встречал полностью аналогичных дел, но считаю что подобное дело можно успешно провести через суд.
И не такое удавалось провести.🤣
На основании того, что я так хочу.
Какой вы нервный. Я всего лишь уточнил вопрос ).
Не понимаю, к чему вы приплели вещные права. Пять лет ТС использовал домен (это не срок приобретательной давности). 🙅
На основании чего?
На основании чего я так считаю? на основании чего можно восстановить? на основании чего вы задаете вопрос?
Конкретизируйте.
Теоретически, можно восстановить права на домен в судебном порядке. Если есть доказательства использования в течение последних пяти лет, то это осуществимо.
Раз уж регистрация домена истекает, будет необходимо принимать обеспечительные меры (запрет), чтобы домен никому не ушел.
Верность каждого из утверждений стоит рассмотреть в ситуациях схожести (тематика, наличие прямых заимствований или рерайта) или различия содержания сайтов.
А еще стоит предположить, что Гугл учитывает в алгоритме возраст каждого сайта, участвующего в переадресации. Тогда фильтр не перейдет со свежесозданного ГС на старый СДЛ, но перейдет со старого ГС на новый СДЛ.
Есть онлайн-сервис: http://top-inspector.ru
Работает неплохо и бесплатно.
Jaf4, в моем случае сняли фильтр хотя компания одна, только названия (юридические лица указанные на сайте) разные и разный контент (даже при совпадающих частично товарах, одинаковых фавиконках, и полностью совпадающих адресе и телефонах).
При полностью совпадающих телефонах?
И чем тогда аргументировали, разными товарными группами?
Рекомендую серверную статистику Piwik. С плагином HiddenTracking можно ставить сразу на несколько "независимых" сайтов.
Тоже замечал, что метрика немного подвирает, процентов на 20.
Но она незаменима, т.к. нет аналогов ее вебвизору (или я пока не нашел).
Смотрю в ветке многие занялись юридическим самообразованием с одновременным просвещением других в области права )
Просительная часть иска в подобных делах звучит так: "прошу запретить ООО «Абвгдейка» использование фирменного наименования ООО «Сайт» в доменном имени site.com путем его аннулирования". При удовлетворении иска эта формулировка перейдет в резолютивную часть решения суда.
Суды принимают во внимание смыслоразличительную часть фирменного наименования, т.е. без указания на организационно-правовую форму. Чтобы исключить дальнейшие гадания, привожу здесь ссылку на одно из решений, соответствующее ситуации ТС.
Небольшая выдержка из решения: "При выборе доменных имен для сети Интернет, владельцы информационных ресурсов останавливаются на максимально простых и логичных именах, которое обычно ассоциируются у потребителей непосредственно с конкретным участником хозяйственного оборота или его деятельностью. Доменные имена фактически трансформировались в средство, исполняющее функцию фирменного наименования, которое дает возможность отличать соответственно товары одних юридических лиц от однородных товаров и услуг других юридических лиц.
При таких условиях сам факт открытия Интернет-страницы с доменным именем, которое идентично фирменному наименованию Истца, следует рассматривать как использование фирменного наименования при отсутствии разрешения правообладателя, то есть незаконное использование."
Решение по делу А40-95902/2012-15-143 и Постановление 9ААС по нему же.