Передача фильров по 301-му редиректу

Существует два полностью противоположных мнения:

- фильтры по 301-му редиректу передаются;

- фильтры по 301-му редиректу не передаются.

Я не собираюсь задавать вопрос, я даю информацию к размышлению, как любил говорить Штирлиц.

1. Предположим, верно первое утверждение, и на домен, обозначенный как приемник перенаправления, спустя какое-то время обрушиваются все грехи домена-источника. В таком случае должна работать универсальная схема потопления конкурентов:

- создается сайт, нарушаются все возможные правила, сайт оказывается под набором фильтров;

- ставится 301 редирект на конкурента, куда эти фильтры и передаются;

- по достижении результата редирект ставится на другого конкурента, и т.д.

Учитывая, что однажды наложенного Пингвина преодолеть не удается (не считая редчайших исключений, лишь подтверждающих правило), с учетом того, что Пингвина обещали сделать как постоянно действующий алгоритм, можно предположить, что подобная схема будет крайне эффективна, поскольку не несет затрат. И действительно: зачем покупать ссылочный спам на конкурента, когда достаточно сделать редирект?!

2. Предположив, что верно второе утверждение, приходим к выводу, что поставив редирект с проштрафившегося домена на новый, можно и рыбку съесть, и на велосипеде покататься: остаточный вес перейдет, а наказания - нет. Но эта схема на практике не работает. Следовательно, утверждение номер два не верно. Из чего вытекает, что верно первое предположение (поскольку оно альтернативно первому) со всеми последствиями и возможностями, изложенными выше.

А именно - что 301-м редиректом можно заваливать конкурентов одного за другим без каких-либо вложений средств. Достаточно лишь иметь настоящий махровый ГС - что, согласитесь, сделать не так-то и трудно.

ОПРОВЕРЖЕНИЯ

Я вижу всего лишь одно более-менее существенное: в панели WMT Гугла есть опция для перенавравления, воспользоваться которой может лишь владелец сайта. Однако оно не состоятельно:

- 301 редирект работает ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ от того, используется эта опция, или нет;

- если бы так, то работала бы схема номер два: ничего не указывая в WMT, переезжаем с запингвиненного домена на новый, и все в шоколаде;

- далеко не все владельцы сайтов пользуются WMT.

Второе возражение: "да, чужой сайт можно убить, но только один раз". Если бы так, то тогда последовательные переезды с одного зафильтрованного домена на другой, третий, четвертый решало бы все проблемы с фильтрами. Но такого же не происходит! Переехал, подождал - фильтры вернулись.

Третье возражение: конкурент может отклонить ссылки. Позвольте, но каким образом? Спамные ссылки ведут же на ваш Г-сайт, а 301-й редирект с него "отклонить" невозможно.

Четвертое (правовое) возражение: конкурент, увидев переходы с ГСа (по редиректу), может написать абузу. Сюда же вопрос этики: этично ли ставить перенаправление, не спросив разрешения акцептора? Отвесу так: нет ни единой правовой нормы, запрещаюшей ссылаться на другие сайты, в том числе и на уровне ответа сервера (код 301). А жалоба... если нет правового обоснования, если авторское право на интеллектуальную собственность не нарушено - значит, никто ее всерьез воспринимать не будет. Следовательно, нет ни малейшего законного основания устранить злонамеренный 301-й редирект на чужой сайт.

Какие еще опровержения того, что 301-м редиректом с одного домена можно убить N сайтов, где N - бесконечно большое число, вы видите?