Почитайте внимательно на главной странице GetGoodLinks: " Система полностью заточена для продвижения сайтов в Google."
Думаю это ответ на Ваш вопрос.
К концу месяца напишу отчет по исследованиям всех основных бирж, поделюсь.
Мне кажется Вы переоцениваете своих посетителей :) Не нравится - не будут читать. Если хорошо запрячите раздел, то и позиций по своим НЧ можете не получить.
Интересное для посетителей ставьте и предлагайте в первую очередь, а страницы под НЧ во вторую и третью.
Хорошая новость. Мы добавили еще две площадки по спорту.
сайт 179: ТИЦ100 PR5 Спорт 2009г - цена 10$
сайт 180: ТИЦ90 PR5 Спорт 2009г - цена 9$
Таким образом пакет "Спортивный" расширяется до 17 площадок. (12 спорт + 5 околотематических)
суммарный ТИЦ=3895 PR=57, средний возраст площадок 6 лет…
Новая цена пакета 170$
Первым заказчикам пакета доп.скидка 10%
Всем хорошего роста.
Ну не соглашусь. Аренда ссылок в бурже умерла сразу. Вечные ссылки в бурже не такие как в России - согласен. Но то что они проигрывают арендуемым в Сапе - это не так.
Сапа, подобные ей, и те агрегаторы, которые поставили на поток этот процесс - отмирают.
Это неизбежно. Google со своим Пингвином начал этот процесс.
Бизнес по русски - вот враг отличной идеи вечных ссылок. Но у самой идеи вечных ссылок, есть запас прочности, который все же, на мой взгляд, ставит их выше.
Как работает сапа мы все знаем :) речь шла о том, можно ли найти страницы с ВС 0, ТИЦ 300-400 по цене 7-8 руб с учетом тематики.
Я написал, что там большинство страниц будет иметь ВС отлочное от 0. Скорее всего это будет больше 3 ссылок рядом с вашей.---------- Добавлено 02.08.2012 в 10:50 ----------
Вы в теме, но переигрываете. Речь все же о массовом продукте. Вечные ссылки как таковые о чем и пишет ТС. Спор об их эффективности. К хорошим площадкам, здесь относят те, которые тупо не переспамлены.
А хороший контент для наполнения сайта а не с целью продажи мест - это отдельная история.
Да нет не издеваюсь :) Тут просто писали про то что найти ссылку Сапе с ВС-0 и ТИЦ 300-400 легко. Я написал что сложно, особенно если будете учитывать тематику, что юля большинства важно.
А на сайте про кошек, ссылка не будет супертематической и не факт что она там нужна, но то что она абсолютно бесполезна, можно поспорить
Да вот именно, что опыт буржа открывает глаза на ценность вечных ссылок, и временность такого явления как Сапа и подобные
не ставьте seo анкоры, если думаете что это так. Речь здесь идет о количестве. Не 1, а 3штуки.
О мифе большой важности тематичности я готов согласиться частично, но то что текст имеет значение - это 200%. Как же вообще ПС учитывать тематику? по только по ЯК?
Если цена 7-8 руб ТИЦ300-400 - очень не просто, а если еще и тематику учитывать, к чему стремятся 90% оптимизаторов - то почти нереально :)
Если приведенные преимущества - несущественны, то на приведенные выше недостатки вообще не стоит обращать внимания :)
В целом цены Вы берете правильные. Хотя вечные ссылки, например на форуме все же подешевле, но порядок верный.
У нас например цена статьи с тремя ссылками с ТИЦ 300-400 будет стоить от 260 до 420руб. То есть в среднем 340руб.
Хотя, мы не можем в цифрах посчитать эффективность ссылки, давайте примем некоторые очень скромные допущения: Д1, Д2, Д3, Д4
Причем эта цена за три ссылки в статье. Попробуем учесть этот момент, допустив, что передаваемый вес трех ссылок на домен на одной странице дает больше веса чем одна ссылка хотя бы
на +10% - Д1 (скромно).
Далее околоссылочный текст, тайтл страницы и прочее - арендуемая ссылка может чем то подобным похвастаться?
Вечные же ссылки - как минимум контекстные, с нужным околоссылочням текстом. В лучшем случае - это статьи с правильным текстом, тайтлом, урлом и прочее.
это дает нам второе допущение, опять же скромное
+ 25% - Д2
Зачастую не имеют на этой же странице сторонних внешних ссылок, то есть ВС-0.
Сложно оценить, пусть это будет +10% - Д3
Не имея возможности оценить эти приемущества точнее в абсолютных цифрах, Мы уже имеем при самых скромных подсчетах - 45% больше эффективности вечной ссылки.
вернемся к ценам.
7,5руб в месяц х 12 = 90руб в год
То есть вечная ссылка окупается с учетом наших допущений по эффективности уже через 2 года.
Плюс,
она дает больший вес с самого начала своего существования
не требует постоянного контроля и оплаты
ее ценность только увеличивается с возрастом
вероятность санкций за спамность, и пропажи ссылки с баном или проблемами с сайтом намного ниже, чем с сайтами Сапы или подобным.
Поэтому даже расчеты, показывают, на мой взгляд, что вечные ссылки - более рациональное вложение средств.
Посмотрите на опыт буржа - где сейчас биржи аренды ссылок?
Оказались ли биржи вечных ссылок более эффекетивны и живучи? - да, и с этим не поспоришь.
На счет ТС и его ситуации, сложно комментировать. Мало информации, короткие сроки. Но опыт подсказывает, что дело не в вечных ссылках.
Спасибо за отзывы. Ваше мнение важно для нас.
У Вас хороший сайт и уже имеет хорошую массу ссылок, так что можете не переживать на счет резкого прироста. К тому же никогда не бывает так, что все ссылки индексируются в один день.
Всем хорошего роста. :)
Ждем заказов.
