merser: 1. Россия сейчас сильная промышленная держава, с функционалом всех экономических и производственных связей. Сколько в России обанкротилось заводов, закрылось шахт, а в Америке сколько?
Дворник Митрич потерял рупь.Купец Егорыч - тыщу. Потери дворника меньше, следовательно он экономически сильнее. :)
merser: Основа экономики любого государства это ВВП, а с ним в России все впорядке, в отличии от экономик соседей: Украины, Латвии...
Это да. Главное вовремя поменять ЕБН на ВВП и сразу нефть подорожает. :)
merser: 2. Россия расчиталась по все внешним долгам. Этот не маловажный факт говорит о том что в данном случае не может быть какого либо внешнего воздействия со стороны МВФ и др.
Правильно. Лучше усохшие за время кризиса активы, чем подешевевшие долги. :)
merser: 3. Центробанк сейчас обладает достаточными валютными средствами чтобы обеспечить стабильный курс рубля. Примерно по 1000$ на каждого гражданина.
А вы это в очереди за баксами расскажите. Глядишь, очередь разбежится. :)
merser: Незначительное снижение курса рубля может быть связано с желанием заработать на паникерах
И "незначительное снижение" курса акций - тоже. :)
юни: Проблема, таким образом - в практической реализации экономических теорий?
Проблема в разнице интересов управителей и управляемых. А если глубже - в конфликте управляемости и эффективности. Голодных и ослабших овец легче стричь. Поэтому им не дают набираться сил, чтобы не брыкались.
юни: Сложность систем (правительства и экономики) определяется не их количественным масштабом, только и всего.
Разумеется. Она определяется количественным масштабом с учетом энтропии. Мегабайт, заполненный нулями совсем не равен мегабайту архива с максимальным сжатием.
юни: По уже приведённой компутерной аналогии, маленькая программа может быть управляющей основой большого количества программ, которые контролируют на порядки более значительные объёмы данных.
Здесь ты путаешь данные с моделью. Это принципиально разные понятия.
alexspb: Т.е. дело не в сложности, а в порочности принципа определения, что должна производить экономика.
Так принцип глючит именно из-за неадекватности модели. Она не обрабатывает большинства функций, подменяя их примитивными и весьма произвольными клише.
юни: Как же люди до сих пор развиваются, интересно, в плане технического и культурного прогресса? Наверно потому, что человек всё-таки сложнее и превосходнее систем, им создаваемых.
А вот эти понятия следует не противопоставлять, а объединять. Иначе договоримся до того, что перо, которым писал Бетховен "сложнее и превосходнее" его симфоний.
Слава Шевцов: Lupus, плановая экономика при правильной организации хозяйства значительнее эффективнее хаотичной. Экономия на масштабе и на отсутствии перепроизводства или недопроизводства очень большая. Единственный серьёзный минус - плохие механизмы стимулирования инициативы на разных уровнях управления. Второй серьёзный минус - возможно забюрокрачивание процесса.
Слава, ты изучал кибернетику, хоть в популярном изложении? Более простая система (госплан, министерства и т.п.) может управлять более сложной системой (экономика) в идеальном случае лишь на собственном уровне разрешения, а практически - намного ниже. Просто из-за того, что в принципе неспособна создать модель управления сложнее, чем устроена сама. Это похоже на то, что поставить на современном компе эмулятор спектрума и соревноваться в эффективности с нормальной осью.
Кстати, кибернетику назвали "продажной деффкой империализма" в основном потому, что никак не стыкуется она с марксизьмой. :)
очень уж сочные у Вас орфографические ошибки
Зато орфография в гармонии с логикой. :D
1. Россия сейчас сильная промышленная держава, с функционалом всех экономических и производственных связей. Сколько в России обанкротилось заводов, закрылось шахт, а в Америке сколько?
Дворник Митрич потерял рупь.Купец Егорыч - тыщу. Потери дворника меньше, следовательно он экономически сильнее. :)
Основа экономики любого государства это ВВП, а с ним в России все впорядке, в отличии от экономик соседей: Украины, Латвии...
Это да. Главное вовремя поменять ЕБН на ВВП и сразу нефть подорожает. :)
2. Россия расчиталась по все внешним долгам. Этот не маловажный факт говорит о том что в данном случае не может быть какого либо внешнего воздействия со стороны МВФ и др.
Правильно. Лучше усохшие за время кризиса активы, чем подешевевшие долги. :)
3. Центробанк сейчас обладает достаточными валютными средствами чтобы обеспечить стабильный курс рубля. Примерно по 1000$ на каждого гражданина.
А вы это в очереди за баксами расскажите. Глядишь, очередь разбежится. :)
Незначительное снижение курса рубля может быть связано с желанием заработать на паникерах
И "незначительное снижение" курса акций - тоже. :)
И только в общем вагоне, я счетаю...
Правильно. В персональном - одиноко и скучно. 🚬
понимаю, что "правильная" экономическая модель - фантастика
Примерно такая же, как намерение одновременно знать координаты и импульс электрона. :)
Проблема, таким образом - в практической реализации экономических теорий?
Проблема в разнице интересов управителей и управляемых. А если глубже - в конфликте управляемости и эффективности. Голодных и ослабших овец легче стричь. Поэтому им не дают набираться сил, чтобы не брыкались.
вот тут попрошу побольше подробностей! можно даже в личку!
Ключевые слова: "гидролиз целлюлозы". ;)
Сложность систем (правительства и экономики) определяется не их количественным масштабом, только и всего.
Разумеется. Она определяется количественным масштабом с учетом энтропии. Мегабайт, заполненный нулями совсем не равен мегабайту архива с максимальным сжатием.
По уже приведённой компутерной аналогии, маленькая программа может быть управляющей основой большого количества программ, которые контролируют на порядки более значительные объёмы данных.
Здесь ты путаешь данные с моделью. Это принципиально разные понятия.
Т.е. дело не в сложности, а в порочности принципа определения, что должна производить экономика.
Так принцип глючит именно из-за неадекватности модели. Она не обрабатывает большинства функций, подменяя их примитивными и весьма произвольными клише.
Как же люди до сих пор развиваются, интересно, в плане технического и культурного прогресса? Наверно потому, что человек всё-таки сложнее и превосходнее систем, им создаваемых.
А вот эти понятия следует не противопоставлять, а объединять. Иначе договоримся до того, что перо, которым писал Бетховен "сложнее и превосходнее" его симфоний.
Вот и начинают человека прессовать по телику, спрос стимулировать.
У вас, небось, как у поборника разумной достаточности, компьютер 486? ;)
Lupus, плановая экономика при правильной организации хозяйства значительнее эффективнее хаотичной. Экономия на масштабе и на отсутствии перепроизводства или недопроизводства очень большая. Единственный серьёзный минус - плохие механизмы стимулирования инициативы на разных уровнях управления. Второй серьёзный минус - возможно забюрокрачивание процесса.
Слава, ты изучал кибернетику, хоть в популярном изложении? Более простая система (госплан, министерства и т.п.) может управлять более сложной системой (экономика) в идеальном случае лишь на собственном уровне разрешения, а практически - намного ниже. Просто из-за того, что в принципе неспособна создать модель управления сложнее, чем устроена сама. Это похоже на то, что поставить на современном компе эмулятор спектрума и соревноваться в эффективности с нормальной осью.
Кстати, кибернетику назвали "продажной деффкой империализма" в основном потому, что никак не стыкуется она с марксизьмой. :)