Не первый, это уж точно. Но мне сейчас влом выяснять кто чей клон и какой из них первичен.
Боец, блин. Самый страшный бой - в очереди за пивом поутру.
Если их скинуть с вертолета, это не значит, что они умеют летать. :)
Если бы у нас было время для развернутой дискуссии, я надеюсь, что убедил бы вас. Спор у нас не в позициях, а в протоколе. Как у трех слепцов, ощупавших слона. :)
А теперь мне надо убегать.
Котята не имеют врожденных навыков охоты. У них есть лишь врожденный инстинкт подражания. Именно он и помогает им учиться у родителей.
С этим. Я отрицаю чье-то сознательное управление религией. Но полностью признаю таковое в институтах Церкви.
Так о чем же мы спорим? Про врожденность сказал уважаемый Zikam.RU, а эту идею почему-то приписали мне. И стали с ней, в моем лице спорить. :)
Может быть лишь в узком, бытовом плане. Книги, которые я читал в детстве были написаны намного раньше.
Я специально оговорил различие религии и Церкви. Я говорю о религии без обязательного в вашем понимании контроля вождей, вы же говорите о религии как об орнаменте, украшающим церковные институты.
Что же касается поведенческих схем, то вы отчасти правы. Я лишь не говорил об их врожденности. Это мне попытались приписать. :)
Верно. Только механизм социальный, а не биологический.
Оно может быть связано с похмельем или расстройством желудка. И часто бывает.
Ага. За семьдесят лет до этого печень была объявлена анахронизмом и насильно заменена неким агрегатом, который, поскрипев, развалился. А организму без печени никак. Вот и началась агония с конвульсиями. Которая уже почти заканчивается.
Кажется, я начинаю понимать, в чем наше разногласие. Я понимаю под пропагандой организованное и сознательное воздействие на психику, преследующее цели, определенные организаторами этого воздействия. Вы же сюда включаете вообще любое формирующее воздействие. С таким рвением можно и Моцарта с Рембрандтом записать в пропагандисты. Коммунисты, кстати, в этом направлении шли активно.
Нет. Следование примеру родителей. Примеру, а не утопическим или истерическим заявлениям.
Что, серьезно? Так и говорит? Ахренеть! 😮
Это не мнение. Это модус вивенди.
Мнение не может быть предметом уважения. Им может быть лишь конкретный человек. Причем, от его мнений независимо.
Что "это"? Вы формулируете второй объект сравнения, игнорируя формулировку первого. :)
Интересно, какое мировоззрение нанизано у поклонников Бахуса? ;)
Вообще-то, шимпанзе с гранатой вызывает глубокое уважение. :D
