Не умом поразить тщился... Единственно, чего добивался, успеть в государственной пользе. Умные нам не надобны. Надобны верные. © Стругацкие.
Да. В той стране, чтобы сесть, достаточно звонка прокурору из белого дома.
Не то, что в России, где адвокаты закатают в асфальт прокурора, отступившего хоть от одной буквы.
Ну, а то, что в стаде их режут - так ведь это не всех, так ведь это все реже... © Макаревич.
:)
Раньше постоянно пользовался Yandex-server'ом, установленным на домашнем сервачке. Очень удобно. Но, когда он наотрез отказался работать на FreeBSD-5.x, пришлось снова искать "по F7". От гуглевского DS отказался через час после установки. Несмотря на заявленное "неторможение" системы и работу только во время простоев компъютера, от настолько грузит машину индексацией, что работать стало невозможно (вспомнились ЕС-1041 :))
Надеюсь, что с ЯДом будет легче... :)
Первый источник к морали и этике не имеет отношения. Он базируется на интересах людей.
Второй, мягко говоря, неконкретен - в литературе можно встретить полярные взгляды, а селектируя из них что-то, получишь отражение своих.
Третий, до образования медийного пространства больше отражал традиции (третий регулятор), нежели мораль. Теперь же настроения в большой степени определяются "говорящими головами" из телевизоров.
Нда. Частенько приходится слышать жалобы на всеобщую корыстность женщин. И чаще всего жалуются на это патентованные лузеры, перекладывающие этим свою несостоятельность на других.
На женщину природой возложена большая ответственность за судьбу потомства. И поэтому требования к состоятельности (во всех смыслах) самца у них должны быть выше. А в том, что современное общество в основном меряет эту состоятельность деньгами, не их вина.
А я считаю, что она объективно вредна для общества (эмоции здесь ни при чем).
А здесь поподробнее, пожалуйста. Чем так похожи люди, по определению вредящие другим и просто придерживающиеся иных взглядов на устройство Мира?
А разве такие существуют? В античности было вполне морально владеть рабами. Сейчас в некоторых обществах морально и почетно убивать "неверных". "Высокоморальные" герои рыцарских романов не распространяли свою мораль на простолюдинов. И не стоит со своей колокольни утверждать, что эти общества хуже нашего. Мораль, наряду с законом и традициями, это всего лишь один из регуляторов взаимоотношений внутри социума. Так же, как и законы она зависит от состояния и устройства этого общества. И меняется вместе с ним.
А Шпенглер сказал, что вербальное отображение гештальта возможно лишь с большой долей условности... ;)
Боюсь, что такими способностями обладает незначительная часть человечества...
