boga@voxnet.ru: Душу давно закрыли, как перпетуум мобиле и филсофский камень.
Сравнение неряшливо и некорректно.
Второе и третье имеют однозначные определения и противоречат конкретным законам природы. Однозначного определения души я еще не встречал, а чтобы "закрыть" что-то, его сперва надо бы определить. Да и с законами природы, которым концепция души противоречит тоже неясно.
Похоже на глюк сохранения текста
на случай перерывов в сочинении.
Тексты, которые набраны долго и трудно.
Жаль потерять от неловкого кнопки нажатья.
Вот потому сохраняет программа в запасе.
Ваши труды, чтобы мат не звучал громогласный.
Только программа та не на большом агрегате,
Сервером что называют, а в малом настольном,
Через который вы форум читаете этот.
Много имен разноцветных у этой программы,
Мы же, для краткости "браузер" слово запомним.
ты же себя самого унижаешь и своих родителей, которые жили и работали в Союзе
И как "унижение" отдельного гражданина связано с разработкой какого-то ящика?
По сабжу: лазеры с химической накачкой, батарейка не нужна.
А душа ничему не противоречит, ее прсто воткнуть некуда, типа козе - баян, или попу гармонь.
Мы про одну из ее "ипостасей"? Но их же много. 🚬
В контексте "внетелесного информационного носителя" это понятие совсем не лишнее.
Просто не нужно стало . В системе представлений о живом, этой штуке нечего делать, ее некуда приткнуть.
В таком случае либо ваш ряд-таки некорректен:
Душу давно закрыли, как перпетуум мобиле и филсофский камень.
Либо нет надобности в вечном двигателе (он разорит газпром) :D
Так в какой среде распространяется гравитационное поле? или оно так, само по себе распространяется?
Поле не распространяется "в среде", потому, что оно само "среда". Это свойство пространства, а не объект.
Я тут о том, "трансцендентном" и "непознаваемом", что от Него.
Тем более, это априори невозможно опровергнуть (как и подтвердить).
То есть она (душа), как некая штука, делающая живое - живым.
Стало быть душа есть и у инфузории?
Одно из многих противоречивых определений не является основанием для оценки явления.
Ипостасей у этой штуки было много
Вот именно. Опровергать придется каждую, сачкануть, опровергнув скопом не получится. 🍿
Душу давно закрыли, как перпетуум мобиле и филсофский камень.
Сравнение неряшливо и некорректно.
Второе и третье имеют однозначные определения и противоречат конкретным законам природы. Однозначного определения души я еще не встречал, а чтобы "закрыть" что-то, его сперва надо бы определить. Да и с законами природы, которым концепция души противоречит тоже неясно.
Только будут ли такие выводы доказательством в суде?
Доказательства добываются методом терморектального криптоанализа.
Я к тому, что если IP-сеанс изолирован от субъекта, то прятать адрес бессмысленно.
юзать через TOR
Напоминает монашку, которая со словами "береженого Бог бережет" одевала гандон на свечку...
Построение у вас почти верное и в большинстве случаев сработает. Как любая неплохая теория.