Кстати эта расхожая фраза о своих и чужих ошибках, очень интересна. :)
Если умный учится только на чужих ошибках, значит сам он не ошибается. В свете другой расхожей фразы: "не ошибается тот, кто ничего не делает" имеем вывод: ум=безделье. :)
Кто-то говорил про ошибки? Не я. ;)
Для правильных выводов из получаемых оплеух он, конечно, нужен. Иначе, они переработаются не в мудрость, а в перманентную злость или обиду. :)
Могу вас заверить, что если бы ситуация коснулась меня лично, то наличие такого письма представило бы ее как решаемую проблему, отсутствие - как безответственность хостера. Это в корне повлияло бы на мое дальнейшее к нему отношение.
Несдержанных клиентов, все-таки меньшинство, просто они заметнее остального большинства.
Мудрость с интеллектом соотносится лишь косвенно. Мудрость, образно говоря, это сумма полученных и правильно понятых синяков и шишек. Другого пути ее приобрести не существует.
Нет. Злым/добрым нельзя быть абсолютно, можно лишь по отношению к кому-то.
Повторю еще раз: от переоценки оного достатка.
Я понял, что текст весьма поверхностный, а автор, априорно и безосновательно исключает себя из числа дураков. ;)
"Я же не отдам Некту яблоко, хоть он дерись!" (© Буратино) :D
ЗЫ. Для гигантов мысли пояснение: яблоки и тигры - не более, чем предметная аналогия, облегчающая восприятие абстрактных понятий. Прецизионной точности от нее не требуется.
А почему вы полагаете, что риск, авантюризм или героизм, это неадекватное поведение? Адекватность можно оценивать лишь по результату, а не в соответствии с преобладающим мнением. Причем, иногда, по результату весьма отдаленному.
Это так. Но я и не утверждал, что она логична. Просто, человек, адекватно оценивающий свои возможности, поступать тоже будет адекватно. Скорее всего. :)
Именно это я и сказал: прямой корреляции с интеллектом нет. Есть с с оценкой последнего. Что же до ярлычков, то любое слово - тоже "ярлычок", присваиваемый предмету или понятию для удобства. :)
