Не считайте ли вы уважаемые курильщики, что существуют дураки? - Курилка

Парадокс дураков

Zegaldis · 2007-10-06T01:13:47.0000000Z

Дураки. Их много. Удручающе много. Мы видим их везде - от госдумы до зеркал (типичный пример крысиного юмора). Дурак легко обнаружим - пообщайтесь с ним плотно в течение часа и первичный диагноз уже готов. Дураки встречаются везде, кроме тех областей, где нужна реальная работа, требующая ума и сноровки. Процент дураков в руководстве не просто удивляет, он шокирует. А теперь давайте посмотрим на это дело под другим углом. Итак, перенесёмся в первобытный лес. Питекантроп Вася крадётся через чащу, привычно ставя ногу так, чтобы ни одна веточка не хрустнула. Он настороже, его глаз подмечает движение каждого листика. Его рука сжимает копьё. В пяти километрах от него через лес ломится питекантроп Петя. Он очень занят - он играет в увлекательную игру "поймай подброшенную в воздух дубину". Из четрёх раз Пете удаётся поймать дубину два раза - причём один - на голову. Естественно, ломится он через чащу как слон через посудную лавку - то есть с удовольствием и оповещая о своём прибытии ближайшие три квартала. Теперь допустим, что неподалеку от Пети и Васи затаились голодные саблезубые тигры. Вопрос: что произойдёт в течение ближайших пяти минут? Абсолютно верно! Жена Васи получит стильную полосатую шубку, а у тигра, затаившегося на пути Пети, будет на ближайшие два дня решён вопрос с провиантом. Итог: Вася с любящей женой (ещё бы, такая шуба!) будут плодить умненьких, ловких и толковых детишек, а ублюдочный генотип дурака Пети бесследно растворится в тигрином желудке. Вывод: В течение нескольких сотен поколений все дураки, идиоты, дегенераты и поклонники "Дома 2" были бы съедены, пришиблены падающей скалой, они свалилсь бы с тонкой ветки, провалились в болото, отравились красивыми фиолетовыми ягодками и просто умерли бы от голода, потому что даже самая тупая черепаха свободно дала бы им сто очков форы. И мир должен был бы состоять из умных, ловких, хватких людей. И мы бы уже не только летали на Марс, но даже успели бы засрать его до такой степени,ч то пришлось бы перебираться на Альфу Центавра. Или, на худой конец, в какую-нибудь Нарнию. И что же мы видим?! Идиоты - шефы, тупицы депутаты, анацефалы-генералы, кретины-телевизонщики плюс ещё море просто сравнительно безобидных дураков. Откуда они?! Как им удалось не просто выжить, но ещё и суметь пролезть наверх? Почему мы, такие вроде бы умные, в итоге такие бедные? Да, не все, но большинство! У меня есть сильное подозрение, что дураки не подвластны теории Дарвина. Их эволюция протекала и протекает по иным законам. Кто-то могущественный уберегает их в детстве от розеток и прорубей, в юности от женитьбы на плодовитой девушке из колхоза, во взрослом возрасте от работы за зарплату. Дурак сам не попадёт в аварию, но послужит её причиной. Компания, возглавляемая идиотом сдохнет, но он перейёдт на другую, более высокооплачиваемую работу. И так далее. Вопрос: кто стоит за спинами дураков и зачем они ему нужны... Вот такой вот текстик Первое мнение: Все в этой жизни - относительно. Сегодняшние дураки лет 100-200 назад походили бы за смекалистых и умных. Отсюда вывод: на любой текущий момент мы имеем "остатки" дураков, как вымирающего класса? Неправда! Горькая, но позитивная правда в том, что эволюционные процессы - работают! И именно так и должно быть, что дураков должно быть даже не просто много, а больше, чем "других" ... и закоренелых дураков и более "мягких" их вариантов: ленивых, консерваторов по натуре, инертных и т.д. Почему? Основа эволюции любой популяции, да и любой другой сложной, самонастраивающейся составной системы в ее стабильности. Можно привести грубую аналогию, представив человечество, нашу популяцию - в виде объемной пирамиды, каждый кирпичик/элемент которой, составляющий ее объем - человек. Пирамида имеет устойчивость благодаря тому, что ее основание шире, чем ее вершина, плюс ее масса в большей части сосредоточена книзу и центр тяжести - ниже половины ее высоты. Вот если грубо мы возьмем массу пирамиды до половины, она может составить до 80-90% всей массы (количества людей), которые должны, обязаны, призваны (!) нести лишь основные функции, необходимые для выживания человечества и устойчивости его как вида, т.е. образно говоря - эти люди призваны просто жить, уметь добыть пищу то ли силой, то ли хитростью, не хотеть хватать звезд с неба, усиленно размножаться -> быть почти "дураками" (реальных "дураков" должно быть до 60-70%!). По вертикали от середины пирамиды до 90% ее высоты находится всего 10-20% ее массы (людей), цель которых - преемственность достижений прогресса от предыдущих поколений, поддержание знаний и передача их в другие поколения как минимум в неизменном виде - "середнячки", которых уже можно отнести к "неглупым" людям, как мы говорим в обиходе. И оставшиеся по вертикали 10% вершинки пирамиды составят от силы 1-5% массы (людей), которых можно назвать "умными", но относительно, т.к. в данную категорию входят не только особи, отличившиеся благодаря умственным способностям, но и физическими данными (спортсмены, йоги-уникалы и подобные), другими данными, которые востребованы социумом, но прямой корелляции с понятием "ума" - не имеют (актеры, певцы, музыканты). В результате, разделив этот мизер % на 2 или 3 - мы получим действительно умных особей, благодаря которым в эволюции происходит хоть какое-то движение вперед. Это - настоящие личности, которые не всегда делают прямой прогресс в истории, науке, культуре, но благодаря своему влиянию на окружающих (хоризме, если хотите), как радиация - влияют на других особей (дураков, нормальных), прививая им новые стандарты восприятия, знаний, информации. Что впоследствии через них же, дураков (!) благодаря их консерватизму - передается в дальнейшие поколения. Состоял бы мир из сплошных умных - саморазрушение и хаос от идей, взрывных периодов развития - неминуем. Да и просто: умным бы не было чем выделяться, не будь преобладающего фона из дураков ;) Второе мнение: Вопрос: кто стоит за спинами дураков и зачем они ему нужны... Тут все просто. Есть два аспекта - наследственный и его следствие. Все было просто в естественном отборе пока его участники находились в равном положении . Но делов в том что вследствии насдественного аспекта положение игроков в естественный отбор меняется. Подроблее: чтобы в древние времена поиметь что либо минимальное хотя бы и защищенную от ветра пещеру - нужно было нехило напрячься. Тот кто мог нехило напрячься выживал, строил дом, строил защиту от саблезубого тигра, становился вождем, строил монархию, садился на трон, становился предводителем. То есть от как питекантроп вася добывал себе шкуру в бою - он сталкивался с проблемами и боролся с ними. Походу он становился умным и знал что по лесу нужно крастся а лучше не орать если хочешь сьесть и быть сьеденным. Но у него были дети и тут в полный рост вставал второй аспект который все ломал - а именно он становился любящим родителем. И как любящий родитель он кормил своих детей, обеспечивал, и т.д. Дети его жили в пещере которую он построил, им не было нужды строить свою. Всегда было мясо. Если он ставовился правителем - его дети были вообще обеспечены и защищены потому что вместе с уважением к нему приходила власть приказывать охотится на тигров. Его дети росли разбалыванными и становились петями, только теперь их обеспечивала и защищала низшая каста. Низшая каста охотилась на бизонов и кормила детей вождя. Их защищали, им разрешали править. Желание защитись свое потомство приводило к трансформации меритократических структур управления к наследственно монархическим. Как только появилась наследственная передача власти - дураки начали плодиться и размножаться - ведь они были защищены умными с одной стороны которыми они управляли и зхаконами с другой стороны которые они придумали. Сейчас человек создавший фирму с 0ля и хорошо попахав на это дело делает сына директором когда самому приходит время уйти на вечную рыбалку, и сын получив все готовое в большинстве случаев окажется дураком-теоретиком, и хорошо если ему достанет мозга понять откуда беруться блага в его жизни - чаще не достает. Таким образом возникает следствие - дураки попадают в правящую касту. Суть такова - предки дураков были очень умными, но им не хватило ума понять почему они добились того чего добились. Некоторым цивилизациям хватало. Например Спарте. Примитивные племена (хотя учитывая подобный аспект так уж они примитивны?) обычно имеют жостокие правила инициации мужчин. Грубо говоря у каких нить американских индейцев ты мужиком не станешь если не завалишь "своего саблезубого тигра". Отсутсвие наследственной собственности и власти приводит к тому что будь твой папа трижды героем - если ты дурак в вожди не попадешь - ведь тигра завалить и вигвам построить ты должен сам, без помощи папы и его воинов. Отсутствие наследной власти приводит к тому что следующим вождем будет достойный, а не наследник. Но человек существо парадоксальное, люит своих деетй и внуков и дарит им конфеты, и всячески оберегает от тигров воспитывая дураков.

168

mumur

6 октября 2007, 15:03

#21

Дураки важны и нужны: они идеальный электорат. Почти как алкоголики. В этой связи в многих странах (насчет всех не скажу) действует негласная программа дебилизации населения. Основные инструменты: СМИ, массовая культура, пропаганда алкоголя и т.п.

158

Львович

6 октября 2007, 15:13

#22

mumur:
Дураки важны и нужны: они идеальный электорат. Почти как алкоголики.

Сравнение некорректное. Алкаголик утром протрезвеет...:)

202

Alexey D.K.

6 октября 2007, 15:15

#23

Lupus:
В приведенном тексте упущен важный момент: степень дурости зависит не от уровня интеллекта, но от собственной оценки этого уровня. Иными словами, осознающий свои пределы - уже не дурак, даже, если не в силах сложить два и два. И, напротив, переоценивающий себя интеллектуал, щелкающий тесты, как орешки - дурак по определению. Дурость не в недостатке интеллекта, а в неадекватно завышенной его оценке.

Интересное мнение.

Злые гении - дураки?..

И откуда при достатке интелекта, берется дурость?

✔ Ну так это... Алексей Д.К.

168

mumur

6 октября 2007, 15:16

#24

Львович:
Сравнение некорректное. Алкаголик утром протрезвеет...:)

но будет уже поздно, поскольку голосвание было вчера, и водка в буфете на участке стоила на 60% дешевле, чем обычно

241

Lupus

6 октября 2007, 15:35

#25

Alexey D.K.:
Злые гении - дураки?

Нет. Злым/добрым нельзя быть абсолютно, можно лишь по отношению к кому-то.

Alexey D.K.:
И откуда при достатке интелекта, берется дурость?

Повторю еще раз: от переоценки оного достатка.

There are two types of people in this world: 1. Those who can extrapolate from incomplete data.

357

funnybunny

6 октября 2007, 15:46

#26

дураки, не дураки....

Ерунда какая то 🚬 dспоминаю себя в определённый момент жизни, когда дурацкая улыбка застыла на моем лице и если бы кто то из учеников начальных классов задал бы мне вопрос, я скорее всего на него не ответил бы 🚬

Могу припомнить еще не один подобный случай в своей жизни когда меня можно и нужно было смело отнести к тем самым, кто входит в число основных бед России.

Не считаете ли вы уважаемые курильщики что явление дурости не постоянно, они периодически приходит и может однажды не уйти от нового хозяина 🚬

eTarget 2011:Панельная дискуссия «Стратегия eTarget 2011: Круглый стол Могут ли «плохие» входящие

V

150

Vimsite

6 октября 2007, 15:48

#27

Есть дураки, есть умные, а есть просто мудрые, это которые не все знают, но многое понимают. Дураки часто делают все по наводке подсознания, которое лучше нас знает многие вещи (если вообще не все) поэтому у них многие дела "прокатывают", ведь подсознание подскажет в какой именно момент и что надо сделать под видом немотивированного желания что-то сделать. Умные по своей сути конечно ребята не плохие, потому как много знают и умеют... Однако жизнь - непредсказуемая последовательность событий, и очень часто никакие знания не помогут принять правильное решение, потому что ум оперирует только теми данными которые ему доступны, а доступны ему очень ограниченные знания. Я думаю каждый из вас бывал на месте дурака, когда повинуясь необдуманному желанию совершали какие-либо действия, которые благополучно приводили к нужному результату. И Каждый из вас бывал в шкуре умного, когда пытаешься все обдумать, взвесить, просчитать, а в итоге нихрена не получается. Ну а самая загадочная часть людей - Мудрецы - достаточно сложный тип людей, которые умеют прислушиваться к подсознанию, и ВОПРЕКИ здравому смыслу делают то что нужно, при этом в своих умозаключениях они могут основываться не только на знаниях как таковых, которые эталонные (типа третий закон Ньютона), а знаниях как ощущения, то есть что-то наподобие предчуствия, когда "жопой чую что не получится".

eTarget 2011:Панельная дискуссия «Стратегия eTarget 2011: Круглый стол Могут ли «плохие» входящие

357

funnybunny

6 октября 2007, 15:53

#28

Vimsite, так я правильно Вас понял что существуют:

- умные

- мудрецы

- дураки

а что же с красивыми? С ними то как быть? Или они вне Вашей классификации ;)

202

Alexey D.K.

6 октября 2007, 15:58

#29

funnybunny:
Vimsite, так я правильно Вас понял что существуют:
- умные
- мудрецы
- дураки

а что же с красивыми? С ними то как быть? Или они вне Вашей классификации ;)

Красивых можно поделить еще и на блондинок, их куда?.. ;)

357

funnybunny

6 октября 2007, 15:59

#30

Alexey D.K., вот и я о том же, вопросов много, классификатор Vimsite в доработку ;)

Курс биткоина превысил $50 тысяч

Переиграть и победить: как анализировать конкурентов для продвижения сайта

Парадокс дураков