Калинин: Россия, первое десятилетие 20-го века. Великобритания, викторианская эпоха. Кому было плохо?
Как кому? А социал-демократам? :D
Вообще-то, есть теория катастроф. Примитивно говоря, если напряжение нарастает, а выхода нет, оно будет сброшено резко, по достижении предела прочности. А напряжение нарастало и был тому ряд признаков. Машинист у котла или проспал или в манометрах запутался.
Alex88: Просто ты запутался в своих же аргументах.
Ох, достал. Тебе никто не говорил, что ты зануда? Хрен с тобой, цепляй себе медаль победителя и ходи позвякивай. :D
А еще пару бесплатных советов. Во-первых, следует быстрее соображать. Тебе потребовалось несколько дней, чтобы найти верный тон и вписаться в здешние дискуссии, хотя это легко можно было сделать сразу.
Во-вторых, когда рисуешься перед публикой, старайся, чтобы ей это было интересно. Даже увлеченному оппоненту быстро надоедает тупое перекидывание аргументами, а зрителям и подавно. С Калининым интересно спорить. С тобой - скучно.
Блин, ну утомил, натурально. Если к тебе будет какой студент липнуть с "теорией всего", а тебе его учить недосуг, у него появится право утверждать, что он тебя переспорил и его теория верна? Как хочешь. За годы на этом форуме я уже много раз показал, что если проблема мне интересна, я ее дожую до хвостика. Если нет - хоть ты исскандируйся своим "слабо". ;)
Калинин: ПОЧЕМУ данный общественный строй считается конечным? Венцом? Почему? В прошлом было все настолько плохо, что всяк негр не мог стать президентом, а простая белошвейка - выйти за него замуж? И - если даже не венец, то почему демократия считается непременным переходным этапом к чему-то светлому?
Может проще посмотреть с эмпирической точки зрения, не мороча себя теориями? Если мне нужна ездовая собака, я предпочту лайку ротвеллеру, не вдаваясь в их анатомические и физиологические особенности. Просто потому, что она в этом качестве эффективнее. А есть ли идеальная порода и где ее найти - пофик.
Alex88: Пока ты не доказал первичность общественного строя.
А ты предсказуем, однако. Я ожидал от тебя именно такого хода, показывающего, что ты не о предмете споришь, а в софистике упражняешься. Неохота мне в интеллектуальном онанизме тебе помогать, ты уж сам, ладно? ;)
А хрен его знает. А это имеет значение в предложенном мной упражнении? Я предложил выбрать статистически наиболее успешную форму правления. А как она классифицируется - дело десятое. Лишь бы кошка мышей ловила.
Россия, первое десятилетие 20-го века. Великобритания, викторианская эпоха. Кому было плохо?
Как кому? А социал-демократам? :D
Вообще-то, есть теория катастроф. Примитивно говоря, если напряжение нарастает, а выхода нет, оно будет сброшено резко, по достижении предела прочности. А напряжение нарастало и был тому ряд признаков. Машинист у котла или проспал или в манометрах запутался.
Екатерина Великая. Она прачка.
Ты двух Екатерин перепутал. Великая была принцессой. Прачкой - первая. :)
ПОЧЕМУ между "демократия" и "жить лучше" ставится знак равенства?
Если животное выглядит, как кошка, ходит, как кошка и мяукает, как кошка, то, вероятнее всего, это кошка и есть. ;)
Если же хочешь теоризму, могу изложить кибернетическую гипотезу. Только позже чуть - сейчас недосуг.
Просто ты запутался в своих же аргументах.
Ох, достал. Тебе никто не говорил, что ты зануда? Хрен с тобой, цепляй себе медаль победителя и ходи позвякивай. :D
А еще пару бесплатных советов. Во-первых, следует быстрее соображать. Тебе потребовалось несколько дней, чтобы найти верный тон и вписаться в здешние дискуссии, хотя это легко можно было сделать сразу.
Во-вторых, когда рисуешься перед публикой, старайся, чтобы ей это было интересно. Даже увлеченному оппоненту быстро надоедает тупое перекидывание аргументами, а зрителям и подавно. С Калининым интересно спорить. С тобой - скучно.
Ой, как нехорошо-то, как стыдно
Блин, ну утомил, натурально. Если к тебе будет какой студент липнуть с "теорией всего", а тебе его учить недосуг, у него появится право утверждать, что он тебя переспорил и его теория верна? Как хочешь. За годы на этом форуме я уже много раз показал, что если проблема мне интересна, я ее дожую до хвостика. Если нет - хоть ты исскандируйся своим "слабо". ;)
ПОЧЕМУ данный общественный строй считается конечным? Венцом? Почему? В прошлом было все настолько плохо, что всяк негр не мог стать президентом, а простая белошвейка - выйти за него замуж?
И - если даже не венец, то почему демократия считается непременным переходным этапом к чему-то светлому?
Может проще посмотреть с эмпирической точки зрения, не мороча себя теориями? Если мне нужна ездовая собака, я предпочту лайку ротвеллеру, не вдаваясь в их анатомические и физиологические особенности. Просто потому, что она в этом качестве эффективнее. А есть ли идеальная порода и где ее найти - пофик.
Пока ты не доказал первичность общественного строя.
А ты предсказуем, однако. Я ожидал от тебя именно такого хода, показывающего, что ты не о предмете споришь, а в софистике упражняешься. Неохота мне в интеллектуальном онанизме тебе помогать, ты уж сам, ладно? ;)
А там - демократия?
А хрен его знает. А это имеет значение в предложенном мной упражнении? Я предложил выбрать статистически наиболее успешную форму правления. А как она классифицируется - дело десятое. Лишь бы кошка мышей ловила.
Там вполне мог король оказаться - не изменилось бы ровно ничего.
Ага. А ты мог бы оказаться на месте Абрамовича или Дерипаски. Но не оказался. Значит и говорить не о чем.
Есть выкладки?
Давай сделаем просто. Возьмем дюжину самых успешных стран мира и посчитаем, какое правление среди них преобладает. :)