Для других они не продают лицензию?
Вы уже в этом топике и про неткат их услышали. От того, кто с этой системой никогда не работал. Тогда как на друпале работают крупные новостные издания рунета.
А та система, на которую Вы глядите, 2z, много имеет положительных отзывов? Это вот эта, что ли?
http://zz.stackall.com
Так Вам посложнее, для продвинутых? Как насчет изучить eZ Publish, или Typo3? Ну, или хотя бы Битрикс Старт - велкам. Насчет Битрикса, кстати - вполне серьезно.
Я бы также посмотрел в сторону Datalife Engine, joomla, drupal.
А якщо Яндекс попользовать, и, уж если не знаете, то с опозданием года на три открыть для себя, кто же это такая, то кто тогда ідіот?
тогда посмотрите на webplanet.ru
Не запомнил точно, к сожалению. Помню, что я тоже сначала увидел ее на каком-то канале типа ТНТ, и уже тогда отметил - во дают! Но когда я увидел на канале иного уровня - у меня отвисла челюсть. А потом мне позвонили друзья, и спросили - как ты думаешь, что это значит? И тоже называли центральные каналы.
Во-первых, обработка таки нужна. Но Бог с ней, с обработкой. Cubase используется не только для обработки, а для самой записи. Если сводить в real time и писать на одну дорожку - звук будет более чем ужасный, будут торчать все партии без малейшей возможности это поправить. Каждая партия пишется на разные дорожки секвенсора (которым выступает, например, именно наш любимый Cubase). И потом сводится. Причем процесс сведения - очень и очень долгий. Трудочасы. При хорошем режиссере - дорогие трудочасы, но это того стоит. При этом микшер, на котором это все сводится, может быть именно аналоговый, как Вы верно подметили. Но секвенсор (записывающее устройство) цифровой (или тоже аналоговый, что дороже, и как раз не нужно), а главное - многоканальный. Другое дело, что может писаться несколько партий одновременно, и вся песня сразу, а не по одной фразе, как у попсовичек. Но секвенсор и сведение - обязательны. А секвенсором часто как раз и выступает наш программный комплекс - Cubase. Так что, без него - никуда. Либо он, либо другие программы, либо железные аналоги. И для рокеров - то же самое. Тут разница в первую очередь в звукоизвлечении (одни - на эмуляторах, синтезаторах, компах, другие - на барабанах и гитарах). А секвенсор (в нашем случае - Cubase) и сведение - необходимо для всех.
Только не "Русское радио". Там, думаю, как раз те самые нефтяные дочурки, которым "лишь бы блестело" и унитаз был золотой. Поэтому, какой там VST не катит.
А вот рокеры ("Наше радио") - да полно. Там же не только программный комплекс важен. Помещение, звукоизоляция, микрофон (однако!), звуковая карта (!!!)... какие мониторы на студии, есть ли как минимум ближнее и среднее поле, какой пульт (!!!), какие шнуры (!!!), какие наушники... Все это архиважно. И вот как раз на этом, на аппаратуре, ни в коем случае экономить нельзя, это покупается очень высокого класса. Плюс, конечно, одно из самых важных - руки и голова звукорежиссера. И если это все - качественного высокого уровня, то вполне качественный звук получается в результате. Хотя, конечно, записав песню тут за 300 долларов и в Лондоне за 3000 - будет по-разному. Но и там, и там - достойно. А не так, что там хорошо, а тут - по-ламерски. То есть как бы то, что пишется так у нас - вполне звучит и на радио, и на ТВ, и на CD звучит достойно. Хотя, разумеется, писать на комп - не вершина качества, тут глупо спорить.
Насчет уважения - более чем взаимно. Заодно сожалею о вырвавшемся в горячке слове "неправда", за которое мне стыдно, так как, конечно, я не хотел обвинять Вас во вранье. Тем не менее, непреложный факт, что еще несколько лет назад огромное количество студий использовало именно Steinberg Cubase+Soundforge и WaveLab. Да, это были не высокобюджетные студии, где писались в-основном попсовички с немерянными бюджетами от нефтяных папаш. Но масса широко известных песен формата Нашего Радио именно так и записана: вокал - на бобину (и то не всегда), бэки и все остальное - Cubase. И неплохо, кстати, записано! Отсюда-то и моя несдержанность. Cubase - не ламерский продукт. При всем уважении - в этом Вы неправы. Это - инструмент достаточно высокого уровня. Я в звукозаписи - лишь прохожий (и иногда клиент), но это не мое мнение, это мнение профессионалов, которые пользуются уважением и доверием музыкантов, известных в музыкальном мире России. Которые у них писались и продолжают, потому как это - профи своего дела, каких мало.
Неправда!!! Есть немало композиций, известных на всю страну, записанных на CuBase и в дальнейшем обработанных в WaveLab и SoundForge. И сделали эти песни реальные настоящие профи. Которые и с этими комплексами могут сделать качественный звук, уступающий, конечно Тон-студии Мосфильм, но не из-за программной части, а в первую очередь из-за аппаратной!
Вот как раз за все эти вещи (блокнот и т.д.) его и равняют с дерьмом. Типа - для ламеров. Оно и понятно, ни один профи этим не пользуется. Но - факт остается фактом (точнее - оставался на момент некоторого времени назад) - секвенсор Cakewalk не уступал глобально Cubase.
