Дубль
10 дублей.
Я, возможно, что-то упустил, но я не увидел у Вас доказательства того, что на рулетке можно заработать.
Никогда я такого не говорил. На случайных процессах люди поднимают огромные деньги. На том же БлэкДжеке, например. Если за совершенно случайную монетку с орлом и решкой Вам будут платить по 100 рублей за угадывание и брать по рублю за неугадывание - Вы озолотитесь. А если наоборот, то разоритесь, не так ли? На случайных числах заработать можно. Но только при положительных правилах. Зеро в рулетке и спрэд на форексе делают правила отрицательными. И только неслучайность форекса позволяет трейдерам на нем работать, превращая правила в положительные.
Вот. Вот! Вы просто представить себе не можете, сколько раз я уже это читал! И паттерны, и фигатерны, какого только бреда не напридумают люди, которым невежество (это я не о Вас) не позволяет глянуть дальше собственного носа и понять, что во-первых, тут назови хоть горшком, а во-вторых, все уже давно изучено до них, а они просто в миллионный раз бросаются лбом о стену. С неизменным, заметим, результатом.
И у меня этому есть ровно одно доказательство, причем оно ненаучное. Если бы у рулетки можно было бы выиграть, все казино уже давно бы вынесли. На это обычно говорят, что только горстка избранных знает что-то такое таинственное (обычно это говорят те, кто торгует системами игры по $1.000 за штуку). Так вот это все бред, потому что люди гораздо умнее, чем кажется, и казино с плюсовыми правилами на Блэк Джеке выносили только в путь. Единственное, что могут сделать владельцы - не пускать туда профи. Но нету ни одного (ни одного!) человека, которого бы перестали пускать на рулетку. Кроме тех, кто пользуется механикой. Но это - отдельная тема, их не выгоняют, а сажают в тюрьму и убивают.
Дубль. 10 дублей.
Вы бы не приписывали мне того, чего я не говорил. Вы совершенно не желаете понять, что Вам говорят, и от моего имени и от имени мифических "теоретиков" как бы говорите какие-то странные вещи.
А тут ничего удивительные нет. Просто они торгуют так, что матожидание за счет их верной тактики больше нуля. Вот и все. Никакого противоречия теории с практикой тут нет и быть не может. Почему Вы приводите чьи-то успехи в качестве доказательства ошибочности науки? Наука что, говорит о том, что выиграть на рынке нельзя? Нет, не говорит. Или я это говорю? Обратно нет, не говорю. Я уже раз пять сказал, что рынок тем и отличается от рулетки, что на нем можно делать верные прогнозы и можно выигрывать. И это происходит в полном соответствии с теорией вероятности, равно как и Ваша пешая прогулка происходит в соответствии с наличием силы тяготения. Так о чем тут спор?
Да где я сказал, что я не верю? В то, что есть успешные трейдеры, я не просто верю, а знаю очень хорошо, так как один из моих ближайших друзей последние эдак лет 10 руководил финансовой компанией, занимающейся акциями. Только он почему-то не считает себя умнее всех, и не говорит, будто "теория - ничто, практика - всё". Как ни странно, есть и еще один вариант: когда практика вытекает из теории, а не противоречит ей. Как раз наш случай.
И не сильно ошибаются. Иначе Вы бы не смогли зарабатывать. Вы и сами говорите: на рынке всегда после того-то происходит то-то. Это и называется, что рынок не случаен, если Вы знаете с большой вероятностью, что произойдет. Опять не вижу никакого противоречия с наукой.
А вот тут - извините. На случайной последовательности при наличии спрэда "они им результаты" могут быть только отрицательными. Если, конечно, мы говорим именно о случайных числах. Я тоже видел массу "моделистов", которые типа обыграли рулетку программно. Смотрел эти проги и находил им там ошибки. Это было, и не раз.
Ну, если теоретики тут чешут репу, то это довольно странный там разговор. Практики, не знающие теории, говорят с теоретиками, судя по всему тоже ее не знающими. О чем? Дык вот как раз о теории. Которую не знает ни тот, ни другой.
Еще раз скажу: значит, такие теоретики. Потому что никакой антинауки тут нет, и все выигрыши, которые совершаются, происходят не вопреки теории, а в строгом соответствии с ней. Противоречия науке нет. Есть Ваше ее незнание. А это отнюдь не одно и то же.
Верно, как раз на это и похоже. И кто оказался прав? 🚬
10 дублей
Вот это - главное Ваше заблуждение на протяжении всей дискуссии. Математика превосходно описывает и упомянутого Вами дядю Васю с монеткой, и более сложные процессы. Собственно, хочется еще раз подчеркнуть, так как это важно: подобные процессы подчиняются теории вероятностей настолько точно, что иногда диву даешься. И это очень хорошо для того, кто знает тервер и знает, что с ним делать, и плохо для того, кто ничего не знает и знать не хочет, либо знает не то.
Не знаю, можно ли назвать правильным тот путь, на котором человек исходит из неверных предпосылок. Хотя, чисто практически правильность пути определяется результатом. Как в SEO - если сайты в топе, значит, в топе, а если в ж#пе, значит... . Я вполне готов допустить, что Вы экспериментальным путем наткнулись на тактику, которая позволяет Вам пока выигрывать. Возможно, это и действительно что-то стоящее, а может, как с удвоением ставок в рулетке, для Вас еще просто не настал час глобального разорения. Не знаю, но мне оно и не нужно. Лишь бы Вы сами это знали, лишь бы Ваши знания не были основаны на теории вращения мира вокруг земли и лишь бы Вы не обманулись, принимая желаемое за действительное.
Это точно. Не понимаете. Вот тут после слов "§ 1. Основные понятия теории вероятностей" дано наиболее понятное определение из тех, что я смог найти.
На это я могу лишь повториться, что те, кто думают, будто наука чего-то тут не описывает - это обычно те, кто с этой наукой абсолютно незнакомы. Иными словами, они реально совершенно не знают, о чем говорят.
Я таких дискуссий провел столько по части рулетки, спортивных ставок и т.д., что все аргументы о бессилии теории вероятностей наизусть знаю давным давно. Хотите - верьте, хотите - нет, но это глупости. И то, что кто-то научился греться на солнце, не делает более правдивыми его рассуждения о том, что солнце вращается вокруг земли.
Благодарю за правдивую информацию. Вот то-то и оно. Научиться выигрывать у конкретных исторических данных - это одно. Главный вопрос в том, дает ли Ваша система положительное матожидание, или Вы просто подсмотрели в шапку, из которой тянут жребий. А если говорить проще, то будет ли система выигрывать у реального колеса или рынка. В случае колеса в 100 процентах случаев ответ один - нет, не будет. Именно в ста процентах. В случае рынка - предсказания возможны.
Рулетка - случайный процесс. Рынок - не случаен, в этом и есть преимущество торговли перед игрой. Только, как и в случае с играми, только единицы трезво оценивают ситуацию и реально умеют предсказывать дальнейшие события с долей вероятности, обеспечивающей плюс. А подавляющее большинство оперирует высосанными из пальца теориями и программами, своими и чужими, которые прекрасно выигрывают у вчерашних цифр, но не представляют никакой угрозы для рынка завтра. Такие медленно пляшет в сторону разорения. А иногда и быстро.
