Передайте приятелю, чтоб отправлял деньги с протекцией. Три лишних секунды, и этого топега бы не было.
Я тоже.
.............
Я это знаю, и ничего против этого не имею. Вот только я не понял, в чем я "не прав", ведь я с Вами полностью согласен. До этого момента, имеется в виду, потому что с выводами не согласен совершенно. Вот с этим, в частности:
Если рассчитывать параметры кредита по уму, то аннуитетная схема вполне может быть выгоднее по ряду важнейших аспектов.
Пример.
Допустим, мы берем в кредит сумму 30.000 долларов на 5 лет под 15%. При дифференцированной схеме банк заработает на нас 11 437 долларов в виде процентов. При аннуитетной схеме - 12 822 доллара. Эти цифры понадобятся далее, так что отметьте мысленно это место. Казалось бы, разница вполне заметна, и явно не в пользу аннуитетной схемы. Но - давайте не будем спешить с выводами, а рассмотрим ситуацию чуть подробнее.
При дифференцированной схеме (а платежи в этом случае, напомню, убывают от месяца к месяцу) первые месяцы мы платим 875 долларов, 868 долларов и т.д.. И свыше 800 долларов в месяц нам придется платить более года. Вполне понятно, что это означает, что именно такую сумму, грубо говоря - 850 долларов, мы должны иметь возможность безболезненно для семейного бюджета платить каждый месяц. А коли это так, то давайте просчитаем вариант, когда мы не снижаем выплаты, а именно такую сумму как раз ежемесячно и платим.
Допустим, мы будем платить даже меньше: по 835 долларов ежемесячно. И что же у нас получится? А вот что:
1)Мы заплатим банку в виде процентов 10 077 долларов. Иными словами, банк заработает на нас на 1 360 долларов меньше, чем это было возможно в лучшем из двух перечисленных выше вариантов (вспомним цифры выше).
2)Как уже было сказано в условиях задачи, мы будем платить в месяц даже меньше, чем в первые месяцы дифференцированных выплат.
3)Но самое важное заключается в том, что мы... погасим кредит за 4 года, а не за 5! Именно так - мы развяжемся с этой кабалой на год раньше!
Заманчиво, не так ли? А теперь посмотрим еще раз на предложенные условия, и увидим... что это не что иное, как аннуитетная схема. Которая по ряду важнейших параметров оказалась выгоднее дифференцированной! Сомневаетесь? Проверьте вышеприведенные вычисления на кредитном калькуляторе.
Так что фокус тут очень прост: неверно сравнивать "в лоб" с одним и тем же сроком погашения. Кроме того, любой сторонник Вашей позиции всегда сравнивает задачи с одной и той же процентной ставкой. А это на практике снова неверно: по аннуитетной схеме работает гораздо больше банков, просто на порядок больше. Из этого следует, что гораздо вероятнее для заемщика получить одобрение на аннуитетную схему с меньшим процентом, чем с дифференцированной схемой, так как и выбор кредитных программ будет много больше, и число кредитных учреждений, куда можно подать заявку.
Совершенно не факт. Я про Самару не знаю, но если бы мне сказали такое про Омск - поверил бы легко. Местные предприниматели называют его "красной зоной". Причем в этой шутке доля шутки близка к нулю. На этом предлагаю спор про самарских ментов благополучно в этой теме завершить.
Очень просто: проценты всегда начисляются на остаток задолженности. С учетом возможности досрочного погашения этот остаток, если так вот грубо говорить, определяет сам заемщик. Если он, как говорится, "подписывается" на то, чтобы платить в год 15% годовых от суммы долга - это его решение. Дальше он может (еще раз - с учетом возможности досрочного погашения, не его финансовой возможности, а в том смысле - что банк разрешает) погашать, как может. Взял в долг миллион долларов, условно - и гаси, как желаешь. Но каждый месяц будешь платить процент с той суммы, что должен. Нет тут никаких "процентов вперед". Каждый месяц ровно столько, сколько должен, столько и платишь процентов. Должен миллион - платишь с миллиона. Должен 700.000 - платишь в этот месяц с них. Всё.
dlyanachalas, я, право же, не готов защищать уродов (и Росевробанк - в качестве флагмана уродских проявлений). Я, заметим, начал с возражения против Вашего утверждения, что (простите, говорю своими словами) проценты выплачиваются раньше долга. Это неверно, и это имеет отношение в первую очередь к математике, а не к юриспруденции и не к фактическому положению банковского сектора в нынешних реалиях. Я с этого начал, и этим же хотел бы закончить. А что до того, что сегодня ипотека в полной жопе - я не идиот, чтобы с этим спорить.
Виктор, с Днем Рождения! Желаю успехов, и надеюсь, что Ваш немалый жизненный опыт и насыщенная событиями жизнь этому способствуют.
С уважением, Евгений.
На тему отъёма квартир (как я понимаю, в соответствии со статьей 813 ГК РФ) хочется привести высказывание одного банковского сотрудника, не лишенное смысла.
Источник.
P.S. Я не фанат ипотеки. Скорее - сторонник краткосрочного автокредитования. ;) А ипотека - буй с ней.
Почему без квартиры, что-то я не вкурил? Квартира сразу оформляется в собственность заемщика, и лишь после этого выступает в качестве залогового обеспечения по кредиту. Или имеется в виду вариант, когда заемщик не способен погашать кредит, например, вследствие увольнения? Ясное дело, что изначально тот, кто берет ипотеку, надеется на то, что у него будут доходы, позволяющие ее погашать. Но даже в патовых ситуациях есть варианты. О том, чтобы попросту лишиться выплат за 20 лет - не может быть и речи. Геморрои, разумеется, будут, но все же не в ключе - деньги капут, досвидос. Нет, бОльшая часть денег может и должна быть возвращена в случае расторжения ипотечного договора.
Для некоторых семей это единственный шанс жить в своей квартире. Суммы сравнимы с ценами за аренду, но аренда улетает в задницу, а тут - всё идет в свой собственный актив. Даже если вдруг человек не сможет погашать задолженность - тоже, эти деньги могут быть вынуты. А в случае аренды - он попросту окажется на улице, а всё, им выплаченное - окажется в кармане хозяина квартиры, и точка.
Ну 30 лет, это 360 месяцев, берет заемщик 5.000.000, каждый месяц возвращает сумму долга разделить на количество месяцев, то есть 5.000.000/360=13888.89. Ну что в этом нелогичного, или мошеннического, или неэтичного? Если чел взял 1000 долларов на 10 месяцев, и возвращает по сто долларов каждый из десяти месяцев - ну что тут неправильного? Плюс проценты. На остаток. В этом и есть бизнес банка. Ну, простите за банальность, ну не обязан же банк давать ссуды за спасибо?
