hcir, как я уже неоднократно заявлял, просто надо уметь искать. Я скачал большую коллекцию рока (в том числе советского неизданного нигде вообще), джаза, блюза, кантри... скачал такое, что многим и не снилось. Так что не жалуюсь на недостатки алгоритма, авторские права и т. п.
oloss: Это допускает и объясняет ситуации, когда крупные проекты, допускающие порой грубые нарушения и висящие в топе, не попадают под бан ни по какому стуку, потому что "общая полезность" у них имеется. Кто как думает на это счет?
Это всем известный факт.
Но не факт, что первый сайт будет вечно жить в топе...;)
ИМХО просто пересчитался "вес" бэков... или просто их не успели учесть... стандартная ситуация, когда бэки добавляются, а тиц падает. Есть вероятность, что со следующими пересчетами тиц таки поднимется.
Ярчайший пример человека, который читал много теории, но не захотел приложить усилия и подумать над прочитанным.
Сколько морд, сколько морд... много! 😂
hcir, как я уже неоднократно заявлял, просто надо уметь искать. Я скачал большую коллекцию рока (в том числе советского неизданного нигде вообще), джаза, блюза, кантри... скачал такое, что многим и не снилось. Так что не жалуюсь на недостатки алгоритма, авторские права и т. п.
А как количество бэклинков влияет на присутствие или отсутствие в индексе (именно в моём примере)?
Ну вот быстрый робот схавал, выплюнул и все. Основной робот вас и не заметил.
Блин. При пессимизации не всегда обнуляют тиц. Может, стоит проверить с www и без?
- Проверить по логам (кто куда заходит из поисковых роботов)
Роботы ходят не только во время апдейтов:)
Так вот естественно я сразу решил что пессимизировали по конкретному запросу.
Если б хоть раз читал теорию, то знал бы, что такого не бывает. Анализируй бэклинки, если боишься показывать сайт. В личку кидать не надо.
А тут раз - и хрен зайдешь.
Айпишник у тебя выделенный, что ли? 😂 Семонитором и т. п. не пользуешься?
Усе - перехожу на гугл
Если б не поставил смайлик, я бы прокомментировал...;)
Это допускает и объясняет ситуации, когда крупные проекты, допускающие порой грубые нарушения и висящие в топе, не попадают под бан ни по какому стуку, потому что "общая полезность" у них имеется. Кто как думает на это счет?
Это всем известный факт.
Но не факт, что первый сайт будет вечно жить в топе...;)
Возможно вас просто пессимизировали
И какое отношение пессимизация имеет к тиц?:)
ИМХО просто пересчитался "вес" бэков... или просто их не успели учесть... стандартная ситуация, когда бэки добавляются, а тиц падает. Есть вероятность, что со следующими пересчетами тиц таки поднимется.
]Эт по делу. Бэки в первом. Че мне их менять все чтоли.
Думаю, вопрос снят. Можно не менять, можно новые поставить с нужным вариантом.