Ну так аппендицит - не атавизм. Ваши сведения на этот счёт устарели лет на 50.
Советую обратить внимание на такой нюанс: аппендикс есть у травоядных животных и отсутствует у хищных. То есть он каким-то образом участвует в процессе расщепления чего-то, необходимого для травоядных… клетчатки, возможно, или ещё чего-то.
Есть и такое наблюдение - аппендицит чаще всего случается у людей, которые длительное время не ели или ели мало растительной пищи.
То есть этот орган выполняет в организме полезные функции. Какие? Ваши коллеги толком не знают, несмотря на то, что аппендикс впервые описан ещё Леонардо да Винчи.
Зато вы генетический код расшифровали… ну как расшифровали… :)
А ещё в 70-х годах XX века бесполезными рудиментами считались, например, миндалины (с лёгкой руки Ильи Мечникова) и их удаляли детям почём зря.
То есть Вы, как обычно, ответили на вопрос, который я не задавал. Вопросы были такие:
Кто говорит, я тоже пояснял, не я, нет, Ваши коллеги говорят.
То есть, я не спрашивал, должен или не должен он исчезнуть в ходе эволюции. Я спрашивал - почему не исчез.
greenwood, про тормозной путь что-нибудь слышал? Или ты "чиста практик"?
А посчитать, за какое время автомобиль, мчащийся со скоростью 210 км в час пролетит 400 метров сможешь? Я помогу - за 7 секунд примерно.
Лихо.
Вообще-то я ещё две страницы назад задал Вам пару вопросов, не сумев ответить на которые, Вы начали лепить какие-то отмазки про своего мальчика, не выучившего в школе ботанику и избравшего в итоге другой жизненный путь.
Давайте-ка по порядку - Вы отвечаете на вопросы, которые я задал, тем более, что в них есть обоснование того, почему в процессе эволюции аппендикс должен был исчезнуть. А вот когда ответите исчерпывающе, тогда и я Ваши вопросы почитаю.
В том-то и дело. В процессе естественного отбора, согласно теории эволюции, бесполезный орган, являющийся причиной многих смертей, должен был исчезнуть.
То есть или теория неверна, или орган не бесполезный.
Что аппендикс - атавизм? Такой ответ я в 13 лет тоже знал. Он оказался неверным.
А Вы вот видите - до сих пор думаете, как 200 лет назад. Неудивительно, что и
:) Но есть повод для радости:
Понятно. Сочувствую Вашему мальчику. :)
Ничего, подучится, тоже станет такие вопросы задавать.
Что значит - "безразличных"? Про аппендицит не слышали ничего? Говорят, если вовремя не отрезать, помереть можно - перитонит штука беспощадная, знаете. :)
Кто ж его вырезал, пока хирургия не появилась? :)
Кстати, если аппендикс - атавизм, почему он никак не исчезнет в ходе эволюции? Ведь от воспаления сего отростка помереть можно, значит он эволюционно вреден… если атавизм, конечно. :)
А то Вы ведь утверждаете, что для эволюции сложный глаз создать, как два пальца об асфальт, а от аппендикса избавиться - никак? 😂
Значит или теория эволюции врёт, или аппендикс таки, для чего-то нужен. Или и то и другое. :)
Чтобы уяснить разницу между католицизмом и православием? Весь срач, приведший к разделению Церквей происходил на Вселенских соборах. Поэтому:
Карташов. "История Вселенских соборов".
Болотов. "История Церкви в период Вселенских соборов".
Чтобы лучше понимать специфику русского богословия:
Знаменский. "Руководство к русской церковной истории".
Но вообще-то, все эти разногласия - редкая муть. Разве что к срачу подготовиться. :)---------- Добавлено 14.10.2012 в 19:32 ----------
Ой, я другого ответа и не ждал. :)
Я и говорю - со времен Дарвина ничего в вашем хозяйстве не меняется. Он ведь тоже считал аппендикс атавизмом. :) Но тут вот какое дело:
С функциями по-прежнему мрак, но всё же какие-то обнаруживаются (хоть и неубедительно это, на мой взгляд):
Всё отсюда.
Надеюсь, что немного просветил Вас. :)
