plab: Но что-то после каждого фильтра она все более походит на гуано. В чем проблема?
Проблема в том, что любой фильтр отлаживается. Сначала на небольшой выборке, потом на выборке побольше, потом на всей выдаче. Вначале бывают и косяки, разумеется, но по прошествии времени, когда алгоритм отлажен, выдача становится лучше, чем она была до введения фильтра.
plab: Судя по тому, с какой яростью яндекс запиливает и применяет фильтры, […] его выдача должна быть золотой
Она и является «золотой» по сравнению с тем, чем была бы, если бы Яндекс не фильтровал и не банил разную дрянь — от доров до всех ваших «инфосайтов».
Alexanderson: С этим я не могу не согласиться, но Вы ведь относите к гавносайтам не только пузатовские "инфосайты".
Здесь, в основном, возмущаются говноделы именно таких сайтов.
Ещё одна категория — те, кто рерайтит чужие статьи и новости, размещая их на своих говносайтах. Часто, манипулируя алгоритмами ранжирования, эти «новости» оказываются в выдаче выше оригиналов, при этом, в погоне за уникальностью, они частенько пренебрегают точностью и фактами, давая просто ложную, а значит, вредную информацию.
Третья категория — псевдонаучные сайты, типа «медицинских». Вред от таких сайтов очевиден.
И так далее. Здесь от силы два-три человека делают что-то полезное, остальные тиражируют никому не нужный мусор.
Потому я и говорю: алгоритм может ошибаться в единичных случаях (два моих сайта тоже дней на пять залетели под МПК), но в массе он совершенно верно отфильтровывает бесполезные и даже вредные сайты.
Alexanderson: Вы неоднократно ясно дали понять, что ваше мнение сводится к тому, что практически все получившие метку сайты га..но
Alexanderson: Спрос рождает предложение. Если бы инфосайты не были нужны, их бы небыло
Вы, похоже, вообще не в теме… пожалуй можно поверить, что вы делаете что-то отличное от того, что делают говноделы.
Кому нужны несколько сотен сайтов, вроде «личный кабинет МТС», «Услуги Альфа-банка» и прочие? На всех них размещаются одни и те же отрерайченые по 500 раз тексты, написанные безграмотно, обрывочно, лишь бы вставить нужные ключи. Вот об этом идёт речь, когда здесь говорят об «инфосайтах».
Спроса на них никакого нет: наоборот, если бы поисковики не банили и не фильтровали подобное говно, то в выдаче было бы невозможно найти настоящий личный кабинет МТС, официальный сайт Альфа-банка и т.д. От этого говна в выдаче один вред. Иногда его столько понавалят, что в поисках того, что нужно, уходишь на пятую-седьмую страницу.
Alexanderson: Ну так дайте пример, желательно несколько
Да я давал ведь уже. Википедия, например, — это вот информационный сайт. Яндекс.Словари. Сайты разных полезных сервисов. Вот прекрасный и очень познавательный сайт.
А все так называемые «инфосайты», о которых речь идёт в этом и ещё десятке разбросанных по форуму топиков — это, в основном, никому не нужное дерьмо.
Alexanderson: и многие мои коллеги получали ответ от платона (не отписку), где изначально рекомендуют обратить внимание именно на рекламу
Дорогой мой, я не настаиваю, сидите под фильтрами. Я всего лишь обращаю ваше внимание на название фильтра и ответ из которого следует, что реклама — не единственный фактор, определяющий наложение фильтра.
У меня на сайтах Adsense и что-то их не фильтруют. 🍿
Alexanderson: платон сам неоднократно указывал на рекламу
Читаем внимательно:
«Малополезный контент, некорректная реклама, спам» — ориентировочные и наиболее частые причины ограничений, у наших алгоритмов на порядок больше критериев принятия решения. Так как оно принимается по совокупности множества факторов, к сожалению, мы не можем выделить из них несколько, которые повлияли в данном случае.
Этот ответ тут уже цитировался раз 50. Кстати, я об этом писал почти слово в слово ещё до того, как говноделы стали получать такие ответы. Потому что это очевидно.
---------- Добавлено 18.05.2018 в 14:51 ----------
Румян: У меня сайт на тему антиквариата, обзоры с анализом рыночных цен, их динамикой, в комментариях делаем оценку по фото. Статьи написаны лично, копирайтеры не привлекаются, так как они льют только воду. У меня по больше части все кратко и в таблицах.
Здесь каждый второй пишет это про свои сайты. Такое впечатление, что попал на конференцию крупных специалистов в своих областях… правда, они пишут с ошибками начальной школы.
Я допускаю, что алгоритм может совершить ошибку, но это случаи единичные, а в массе фильтр наложен именно на разный никому не нужный отстой.
S_E_O: Тогда что ты здесь обсуждаешь? Советы типа даешь или обзываешь других?
Советы даю, да. Делать интересные сайты, которые не будут попадать под фильтры за некачественный контент.
Как вас много — живых… 🙄
Алина с Настей сегодня:
хотел сайт на продажу выставить, а раздел то оказывается платный, 5 баксов за пост, маразм
Хотел о самом разном почитать, а тут о сайте и форуме… маразм.
На втором месте, сразу после официального, сайт с доменом, начинающимся на "kabinet-".
Не всё сразу, подождите. Всех со временем почистят. Линкопомойки тоже не все с первыми волнами АГС похерились. А сейчас поищите их в выдаче.
---------- Добавлено 18.05.2018 в 20:32 ----------
Спустя 2 недели после старта работ я наконец начал получать первые визиты с этого поисковика
Ага, за две недели, а то как же. Ваша фамилия не Валюгин, случайно? Тот тоже любит сказки рассказывать. 🍿
Но что-то после каждого фильтра она все более походит на гуано. В чем проблема?
Проблема в том, что любой фильтр отлаживается. Сначала на небольшой выборке, потом на выборке побольше, потом на всей выдаче. Вначале бывают и косяки, разумеется, но по прошествии времени, когда алгоритм отлажен, выдача становится лучше, чем она была до введения фильтра.
Судя по тому, с какой яростью яндекс запиливает и применяет фильтры, […] его выдача должна быть золотой
Она и является «золотой» по сравнению с тем, чем была бы, если бы Яндекс не фильтровал и не банил разную дрянь — от доров до всех ваших «инфосайтов».
С этим я не могу не согласиться, но Вы ведь относите к гавносайтам не только пузатовские "инфосайты".
Здесь, в основном, возмущаются говноделы именно таких сайтов.
Ещё одна категория — те, кто рерайтит чужие статьи и новости, размещая их на своих говносайтах. Часто, манипулируя алгоритмами ранжирования, эти «новости» оказываются в выдаче выше оригиналов, при этом, в погоне за уникальностью, они частенько пренебрегают точностью и фактами, давая просто ложную, а значит, вредную информацию.
Третья категория — псевдонаучные сайты, типа «медицинских». Вред от таких сайтов очевиден.
И так далее. Здесь от силы два-три человека делают что-то полезное, остальные тиражируют никому не нужный мусор.
Потому я и говорю: алгоритм может ошибаться в единичных случаях (два моих сайта тоже дней на пять залетели под МПК), но в массе он совершенно верно отфильтровывает бесполезные и даже вредные сайты.
Вы неоднократно ясно дали понять, что ваше мнение сводится к тому, что практически все получившие метку сайты га..но
Да, в основном, так и есть, см. выше.
Спрос рождает предложение. Если бы инфосайты не были нужны, их бы небыло
Вы, похоже, вообще не в теме… пожалуй можно поверить, что вы делаете что-то отличное от того, что делают говноделы.
Кому нужны несколько сотен сайтов, вроде «личный кабинет МТС», «Услуги Альфа-банка» и прочие? На всех них размещаются одни и те же отрерайченые по 500 раз тексты, написанные безграмотно, обрывочно, лишь бы вставить нужные ключи. Вот об этом идёт речь, когда здесь говорят об «инфосайтах».
Спроса на них никакого нет: наоборот, если бы поисковики не банили и не фильтровали подобное говно, то в выдаче было бы невозможно найти настоящий личный кабинет МТС, официальный сайт Альфа-банка и т.д. От этого говна в выдаче один вред. Иногда его столько понавалят, что в поисках того, что нужно, уходишь на пятую-седьмую страницу.
Ну так дайте пример, желательно несколько
Да я давал ведь уже. Википедия, например, — это вот информационный сайт. Яндекс.Словари. Сайты разных полезных сервисов. Вот прекрасный и очень познавательный сайт.
А все так называемые «инфосайты», о которых речь идёт в этом и ещё десятке разбросанных по форуму топиков — это, в основном, никому не нужное дерьмо.
и многие мои коллеги получали ответ от платона (не отписку), где изначально рекомендуют обратить внимание именно на рекламу
Дорогой мой, я не настаиваю, сидите под фильтрами. Я всего лишь обращаю ваше внимание на название фильтра и ответ из которого следует, что реклама — не единственный фактор, определяющий наложение фильтра.
У меня на сайтах Adsense и что-то их не фильтруют. 🍿
платон сам неоднократно указывал на рекламу
Читаем внимательно:
Этот ответ тут уже цитировался раз 50. Кстати, я об этом писал почти слово в слово ещё до того, как говноделы стали получать такие ответы. Потому что это очевидно.
---------- Добавлено 18.05.2018 в 14:51 ----------
У меня сайт на тему антиквариата, обзоры с анализом рыночных цен, их динамикой, в комментариях делаем оценку по фото. Статьи написаны лично, копирайтеры не привлекаются, так как они льют только воду. У меня по больше части все кратко и в таблицах.
Здесь каждый второй пишет это про свои сайты. Такое впечатление, что попал на конференцию крупных специалистов в своих областях… правда, они пишут с ошибками начальной школы.
Я допускаю, что алгоритм может совершить ошибку, но это случаи единичные, а в массе фильтр наложен именно на разный никому не нужный отстой.
Тогда что ты здесь обсуждаешь? Советы типа даешь или обзываешь других?
Советы даю, да. Делать интересные сайты, которые не будут попадать под фильтры за некачественный контент.