Slav Krivonos: Т-34, а нельзя ли рядом с сайтом в таблице выбора площадок выводить общее число внешних ссылок с сайта (чтобы сразу видеть сайты, которые уже превращены в линкпомойки (свыше 300-400 внешних)?
А что, сайты, которые ссылаются на другие сайты - линкопомойки?
Tarry: Зачем ИМ было делать что-то невероятно долговечное, если ИХ ни слуху ни духу?
Они ведь могли и не знать, что их не будет ни слуху, ни духу?
Tarry: Ничего внутри не было установлено, не крепилось к стенам или полу, просто пусто, как у бомжа в коробке.
Во-первых, возможно, что ничего быть и не должно. А во-вторых, пирамиды совершенно не исследованы. В пирамиде Хеопса, например, с помощью роботов, запущенных в т.н. вентиляцию обнаружены боковые тоннели, двери, но внутри они не исследованы. Кто знает, что там? А сколько тоннелей еще не найдено?
Tarry: Так что гадать о назначении каменных кругов в Англии, коих больше чем один Стоунхендж, а так же дольменов и прочих мегалитических сооружений с точки зрения современной логики нет никакого смысла.
Вот и я об этом. Поэтому аргумент, типа, "раз нам непонятно, значит ерунда какая-то" не прокатывает.
А то, что обработка камня высокотехнологична, средства доставки глыб на место нам неизвестны, способ укладки со столь невероятной притиркой недоступен и сегодня, метод полировки камня неясен - это все факты, которые являются упрямой вещью.
Tarry: А в чём преимущество натурального камня?
Да хотя бы в его экологичности. Кроме того, возможно, для достижения той цели, которая преследовалась при строительстве, необходимы именно натуральные материалы.
Tarry: Высокие технологии были настолько высоки, что кроме гранита и известняка строить было не из чего.
Tarry, нам, например, непонятно предназначение дольменов на Кавказе, стоунхенджа в Англии. Мы много, чего не понимаем. Это не означает, что эти сооружения бессмысленны, правда?
Тут, кстати, пример папуаса возле трансформатора Евген уже приводил.
Кроме того, высокие технологии могут заключаться и в умении строить из природного материала, не заморачиваясь с химией. Нынешние строители так не умеют, каковы же технологии сегодня?
Tarry: Да её ищут уже сто лет в обед, здравствуй жопа новый год
Да кто ж ее ищет-то? У кого есть столько баблища, чтобы дно Атлантического океана обшарить? ;) И раскопать! Ведь, если Атлантида затонула, например 12-15 тыс лет назад, то понятно, что она находится под огромным наслоением ила.
<!--WEB--> добавил 17.09.2010 в 20:23
Tarry: И в чём цимус этой теории?
В том, что цивилизация, обладающая высокими технологиями, с какой-то целью построила эти сооружения непонятного для нас назначения.
Tarry: Всё это сгинуть совершенно бесследно просто ну никак не может.
Да может, может. Ушел под воду материк и все - досвидос, цивилизация. Возвращаясь к Шлиману - если бы он Трою не нашел, возможно, что она до сих пор считалась бы сказкой. Над ним ведь тогда весь научный мир потешался, кто во что горазд. А вот если бы археологи вместо насмешек приняли участие, то возможно удалось бы избежать уничтожения верхних слоев.
Так это я к чему? А к тому, что, например, Атлантиду никто не пробовал искать, а ведь о ней пишут древние авторы, в частности, Платон.
шифрующиеся, дядюшка Пу например
Смешно. Человек, чье состояние оценивается в 30 млрд долларов - шифруется? 😂
Касьянов, Немцов, Рыжков и прочий шлак
Ну Касьянов, ладно. Немцов - фиг его знает. А Рыжков-то когда и что наворовать успел?
Т-34, а нельзя ли рядом с сайтом в таблице выбора площадок выводить общее число внешних ссылок с сайта (чтобы сразу видеть сайты, которые уже превращены в линкпомойки (свыше 300-400 внешних)?
А что, сайты, которые ссылаются на другие сайты - линкопомойки?
Зачем ИМ было делать что-то невероятно долговечное, если ИХ ни слуху ни духу?
Они ведь могли и не знать, что их не будет ни слуху, ни духу?
Ничего внутри не было установлено, не крепилось к стенам или полу, просто пусто, как у бомжа в коробке.
Во-первых, возможно, что ничего быть и не должно. А во-вторых, пирамиды совершенно не исследованы. В пирамиде Хеопса, например, с помощью роботов, запущенных в т.н. вентиляцию обнаружены боковые тоннели, двери, но внутри они не исследованы. Кто знает, что там? А сколько тоннелей еще не найдено?
Скажи, как думаешь, если бы мы с тобой об этом беседовали лет 50 назад, возник бы этот пункт в твоих аргументах?
Так мы же говорим о высокоразвитой цивилизации как бэ, не? У ее представителей вполне могли быть такие приоритеты.
Какая нахерн, простите, экологичность? ... Да срать им на это было
Tarry, это ты из первых рук знаешь? ;)
Ну есть виды стекла или пласитка в принципе долговечнее гранита
И прочнее?
Так что гадать о назначении каменных кругов в Англии, коих больше чем один Стоунхендж, а так же дольменов и прочих мегалитических сооружений с точки зрения современной логики нет никакого смысла.
Вот и я об этом. Поэтому аргумент, типа, "раз нам непонятно, значит ерунда какая-то" не прокатывает.
А то, что обработка камня высокотехнологична, средства доставки глыб на место нам неизвестны, способ укладки со столь невероятной притиркой недоступен и сегодня, метод полировки камня неясен - это все факты, которые являются упрямой вещью.
А в чём преимущество натурального камня?
Да хотя бы в его экологичности. Кроме того, возможно, для достижения той цели, которая преследовалась при строительстве, необходимы именно натуральные материалы.
Высокие технологии были настолько высоки, что кроме гранита и известняка строить было не из чего.
Tarry, нам, например, непонятно предназначение дольменов на Кавказе, стоунхенджа в Англии. Мы много, чего не понимаем. Это не означает, что эти сооружения бессмысленны, правда?
Тут, кстати, пример папуаса возле трансформатора Евген уже приводил.
Кроме того, высокие технологии могут заключаться и в умении строить из природного материала, не заморачиваясь с химией. Нынешние строители так не умеют, каковы же технологии сегодня?
Да её ищут уже сто лет в обед, здравствуй жопа новый год
Да кто ж ее ищет-то? У кого есть столько баблища, чтобы дно Атлантического океана обшарить? ;) И раскопать! Ведь, если Атлантида затонула, например 12-15 тыс лет назад, то понятно, что она находится под огромным наслоением ила.
<!--WEB--> добавил 17.09.2010 в 20:23
И в чём цимус этой теории?
В том, что цивилизация, обладающая высокими технологиями, с какой-то целью построила эти сооружения непонятного для нас назначения.
просто констатировать может любой бомж
Скляров констатирует доказательно, показывает, на чем он основывается.
Всё это сгинуть совершенно бесследно просто ну никак не может.
Да может, может. Ушел под воду материк и все - досвидос, цивилизация. Возвращаясь к Шлиману - если бы он Трою не нашел, возможно, что она до сих пор считалась бы сказкой. Над ним ведь тогда весь научный мир потешался, кто во что горазд. А вот если бы археологи вместо насмешек приняли участие, то возможно удалось бы избежать уничтожения верхних слоев.
Так это я к чему? А к тому, что, например, Атлантиду никто не пробовал искать, а ведь о ней пишут древние авторы, в частности, Платон.