Zexh: Я вам привел список пунктов, по которым отличается Брахма от христианского Бога
Я уже написал, что именно Вы привели. Zexh, прекращайте вертеться как уж на сковороде. Вы уже не впервые упоминаете какого-то загадочного "христианского Бога". Расскажите, что это за бог такой. Вы о Яхве? Так это не христианский бог, а иудейский племенной божок, никакого отношения к разговору не имеющий. Или Вы о некоем антропоморфном божестве, которого детям показывают в религиозных семьях?
В общем Вы сначала разберитесь в том, о чем пытаетесь говорить, а затем возвращайтесь со своими умозаключениями. А до тех пор я не буду отвечать на те глупости, которые Вы здесь пишете, ОК? А то Вы еще пяток страниц назад мне пообещали:
Zexh: Вы не представляете, что я вам устрою сейчас
и я все жду, жду... а Вы все никак не устроите. :)
Valeriy: <!--WEB-->, тут столько страниц пропустил, но читать боязно. Откровенно - злости много.
Я вообще только последние 10 страниц читаю, даже не знаю, с чего началось.
Valeriy: Можно, по-дружески, для меня, в двух словах: цель Бога и цель Сатаны?
Я Вам свое понимание изложу, но очень-очень коротко. Сатана - это обратная сторона Бога-Творца (не Абсолюта, а именно Бога-Творца). Есть такая дуалистическая теория, которая гласит, что Бог-Творец появился в результате концентрации невежества, потому творение и не является совершенным. Я не то, чтобы являюсь приверженцем такой теории, но нахожу ее интересной.
Так вот Сатана - это и есть концентрированное невежество. Цель его, как таковая - благая, но достичь ее самостоятельно он не может, поэтому приносит много зла. Цель Бога-Творца - творение, других целей нет. У Абсолюта нет целей, он самосущен и самодостаточен. Цель же Бытия как такового - слияние с Абсолютом.
Zexh: 1. личностные характеристики 2. трансцендентность-имманентность 3. персонифицированность 4. состав божественного пантеона 5. соотношение божественного и человеческого 6. формы слияния с божественным 7. методы достижения высших форм трансценденции 8. познаваемость божественного 9. происхождение мира и проявленность в нем божественного 10. функции конкретного божества
Zexh, я просил Вас перечислить отличия Брахмы от "христианского Бога" (кстати, что это за Бог такой - исключительно христианский? Вы не о дедушке на облаке? :D), а Вы вместо этого транслируете сюда отличия между религиями, да и то неверно.
Подумайте еще.
Zexh: WEB, вы лучше про богов со мной в деталях не спорьте, а то я сейчас еще за книжками религиоведческими на полку потянусь
Мне, по счастью, за ними и тянуться не нужно, религиоведение это то, чем я занимаюсь уже 20 лет. :)
Zikam.RU: Например, такое: бог - могущественное сверхестественное мифическое существо,живущее в ноосфере и питающееся энергией верующих; степень могущества прямопропорциональна количеству верующих, существо умирает вместе с отмирание культа..
В том-то и дело, что это чушь. Про Бога можно сказать только одно - Благой и то этот эпитет уже значительно его принижает. Любой же другой эпитет превращает его в "существо", которое не может быть Богом.
Это долго объяснять. Долго и нудно. Поэтому просто поверь мне на слово.
ОК, Zexh, если Вы настаиваете, что Вы - не демагог, хотя, по-моему, это налицо, я готов согласиться вот с этим:
Zexh: Ну тогда у нас даже без введения непонятных слов все - христиане. Любой человек, который говорит, что есть нечто пока неизвестное, но из чего или как может произойти весь мир - суть есть Бог в каком-то смысле, а Иисус его сын как некоторая условная производная, как и любой из нас.
Ну тогда все христиане. Но при этом они и мусульмане, и остальные то же.
Этот вариант, кстати, никаким образом не противоречит евангелиям. А гностики, так те прямо это утверждали.
А еще я там употребил слово "человек" и слово "сын". Давайте обложимся словарями и станем препарировать каждое слово. А потом слова из определений этих слов и так пока не надоест.
<!--WEB--> добавил 14.12.2011 в 21:58
Zikam.RU: Многое из утерянного - благодаря стараниям говнюков от христианства и магометанства..
Конечно. Но и стараниями других говнюков - тоже. Например, даже в XX веке стараниями говнюков-марксистов. Так что Церковь в этом не одинока.
Zexh: Пока я в ванную схожу, напишите что такое "Бог"
У слова Бог нет определения.
Zexh: Вы не представляете, что я вам устрою сейчас
Баюсь, баюсь. 😮
<!--WEB--> добавил 14.12.2011 в 21:55
Zikam.RU, однобокость однобокостью, однако сегодня ученые удивляются тому, что они делают заново открытия, которые были сделаны уже несколько тысяч лет назад. Но тебе, я думаю, это объяснять не нужно. Многое было утеряно, да.
Я вам привел список пунктов, по которым отличается Брахма от христианского Бога
Я уже написал, что именно Вы привели. Zexh, прекращайте вертеться как уж на сковороде. Вы уже не впервые упоминаете какого-то загадочного "христианского Бога". Расскажите, что это за бог такой. Вы о Яхве? Так это не христианский бог, а иудейский племенной божок, никакого отношения к разговору не имеющий. Или Вы о некоем антропоморфном божестве, которого детям показывают в религиозных семьях?
В общем Вы сначала разберитесь в том, о чем пытаетесь говорить, а затем возвращайтесь со своими умозаключениями. А до тех пор я не буду отвечать на те глупости, которые Вы здесь пишете, ОК? А то Вы еще пяток страниц назад мне пообещали:
Вы не представляете, что я вам устрою сейчас
и я все жду, жду... а Вы все никак не устроите. :)
<!--WEB-->, тут столько страниц пропустил, но читать боязно. Откровенно - злости много.
Я вообще только последние 10 страниц читаю, даже не знаю, с чего началось.
Можно, по-дружески, для меня, в двух словах: цель Бога и цель Сатаны?
Я Вам свое понимание изложу, но очень-очень коротко. Сатана - это обратная сторона Бога-Творца (не Абсолюта, а именно Бога-Творца). Есть такая дуалистическая теория, которая гласит, что Бог-Творец появился в результате концентрации невежества, потому творение и не является совершенным. Я не то, чтобы являюсь приверженцем такой теории, но нахожу ее интересной.
Так вот Сатана - это и есть концентрированное невежество. Цель его, как таковая - благая, но достичь ее самостоятельно он не может, поэтому приносит много зла. Цель Бога-Творца - творение, других целей нет. У Абсолюта нет целей, он самосущен и самодостаточен. Цель же Бытия как такового - слияние с Абсолютом.
Примерно так.
1. личностные характеристики
2. трансцендентность-имманентность
3. персонифицированность
4. состав божественного пантеона
5. соотношение божественного и человеческого
6. формы слияния с божественным
7. методы достижения высших форм трансценденции
8. познаваемость божественного
9. происхождение мира и проявленность в нем божественного
10. функции конкретного божества
Zexh, я просил Вас перечислить отличия Брахмы от "христианского Бога" (кстати, что это за Бог такой - исключительно христианский? Вы не о дедушке на облаке? :D), а Вы вместо этого транслируете сюда отличия между религиями, да и то неверно.
Подумайте еще.
WEB, вы лучше про богов со мной в деталях не спорьте, а то я сейчас еще за книжками религиоведческими на полку потянусь
Мне, по счастью, за ними и тянуться не нужно, религиоведение это то, чем я занимаюсь уже 20 лет. :)
WEB, вы уже такую фигню пишете, что Брахма и Бог христианский это одно и то же. Там миллион и одно отличие
Да? Ну миллион просить не буду, перечислите десяток.
<!--WEB--> добавил 14.12.2011 в 23:13
Только википедию сюда постить не надо, ОК? А то я чую, Вы уже там шерстите вовсю. 😂
Брахма сюда тоже попадает. Шуньята аналогично. В вашем толковании это тоже будет Бог.
Брахма и Шуньята - не тоже, а Бог и есть. Вас удивляет, что разные религии говорят об одном и том же?
Хотя это абсолютно другие категории.
Счастливый, знает к какой категории относится Бог.
Бог - это титул
😂
ОК, чтобы не стало еще смешнее, давайте на этом закончим.
Но раз уж он зовется богом, как аполлон или кацеткоатль
Из-за отсутствия другого подходящего слова, только и всего.
благой - это не определение, а вариант благоговения
Нет, ближайшее по значению слово - совершенный. Это совсем другой смысл.
Например, такое: бог - могущественное сверхестественное мифическое существо,живущее в ноосфере и питающееся энергией верующих; степень могущества прямопропорциональна количеству верующих, существо умирает вместе с отмирание культа..
В том-то и дело, что это чушь. Про Бога можно сказать только одно - Благой и то этот эпитет уже значительно его принижает. Любой же другой эпитет превращает его в "существо", которое не может быть Богом.
Это долго объяснять. Долго и нудно. Поэтому просто поверь мне на слово.
ОК, Zexh, если Вы настаиваете, что Вы - не демагог, хотя, по-моему, это налицо, я готов согласиться вот с этим:
Ну тогда у нас даже без введения непонятных слов все - христиане. Любой человек, который говорит, что есть нечто пока неизвестное, но из чего или как может произойти весь мир - суть есть Бог в каком-то смысле, а Иисус его сын как некоторая условная производная, как и любой из нас.
Ну тогда все христиане. Но при этом они и мусульмане, и остальные то же.
Этот вариант, кстати, никаким образом не противоречит евангелиям. А гностики, так те прямо это утверждали.
Zexh, сие называется подменой понятий и это довольно убого, Вы уж меня простите. Объясняю:
Яблоко зеленое
Ёлка зеленая
Яблоко = Ёлка
Это то, что Вы попытались сделать. Такие фокусы изучают во втором семестре первого курса любого вуза. Да - а называется это демагогией.
Что-то товарищ, который собирался меня распять пропал куда-то. Пойду-ка я спать.
Вы же употребили этот термин в определении
А еще я там употребил слово "человек" и слово "сын". Давайте обложимся словарями и станем препарировать каждое слово. А потом слова из определений этих слов и так пока не надоест.
<!--WEB--> добавил 14.12.2011 в 21:58
Многое из утерянного - благодаря стараниям говнюков от христианства и магометанства..
Конечно. Но и стараниями других говнюков - тоже. Например, даже в XX веке стараниями говнюков-марксистов. Так что Церковь в этом не одинока.
Пока я в ванную схожу, напишите что такое "Бог"
У слова Бог нет определения.
Вы не представляете, что я вам устрою сейчас
Баюсь, баюсь. 😮
<!--WEB--> добавил 14.12.2011 в 21:55
Zikam.RU, однобокость однобокостью, однако сегодня ученые удивляются тому, что они делают заново открытия, которые были сделаны уже несколько тысяч лет назад. Но тебе, я думаю, это объяснять не нужно. Многое было утеряно, да.